ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΚΡΑΤΖΙΟΥ (21-11-08) Ο μάρτυρας κ. Κωνσταντίνος Γκράτζιος, Διευθύνων Σύμβουλος της ΚΕΔ,, κατέθεσε σήμερα, 21/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Στις ανταλλαγές η ΚΕΔ δεν λειτούργησε αυτόβουλα, αλλά κατόπιν εντολής των κ. Μπασιάκου και Δούκα. «ΑΠ: Δεν θα είχαμε αυτήν την εντολή να κάνουμε οτιδήποτε. Η ΚΕΔ δεν μπορεί αυτόβουλα να κινηθεί.

ΕΡ: Είπατε προηγουμένως ότι υπέγραψαν Υπουργοί. Ποιοι Υπουργοί συγκεκριμένα υπέγραψαν τις ανταλλαγές;

ΑΠ: Αναφέρεται μέσα. Είναι ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Μπασιάκος και ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Δούκας» Σελ. 87 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08. Σε άλλο σημείο συμφώνησε ότι η απόφαση των ανταλλαγών ήταν πολιτική απόφαση. Σελ. 178 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Υπήρξε και άλλη Υπουργική απόφαση του κ. Δούκα για ανταλλαγές η οποία τελικά δεν υλοποιήθηκε. Σελ. 87 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Δεν είχε λόγο η ΚΕΔ στην επιλογή των ακινήτων.

Στις λίστες ακινήτων που τους έστειλε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, προκειμένου να προχωρήσουν στις ανταλλαγές με τις εκτάσεις στη Βιστωνίδα (οι οποίες, βεβαίως, σύμφωνα με το αρμόδιο δικαστήριο, η απόφαση του οποίου ενταφιάστηκε με υπογραφή Δούκα, δεν ανήκαν στη Μονή, αλλά στο Δημόσιο), τα ακίνητα ήταν προεπιλεγμένα από το Υπουργείο και είχαν σημειωθεί με κύκλους. «Αλλά ήταν ακίνητα τα οποία ήταν κυκλωμένα στις καταστάσεις, τα ακίνητα αυτά τα οποία η ΚΕΔ έπρεπε να στείλει στο ΣΟΕ…» «Αυτά μας έρχονταν με αυτόν τον τρόπο από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.

Δεν είχαμε λόγο εμείς στην επιλογή των ακινήτων» Σελ. 56 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Στο συγκεκριμένο θέμα, ο κ. Γκράτζιος με την κατάθεσή του, διαψεύδει ευθέως την κα Μαντέλη, που έχει καταθέσει ότι η επιλογή έχει γίνει από την ΚΕΔ. Σελ. 62 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Ωστόσο, η πρόταση να συμπεριληφθεί σε μια δεύτερη φάση ανταλλαγών των ήδη ανταλλαγέντων ακινήτων και το ακίνητο του Ολυμπιακού χωριού ήταν πρωτοβουλία της ίδιας της ΚΕΔ, η οποία στο αίτημα της Μονής να της εκχωρηθεί ακίνητο 20.000 τμ στο Λεκανοπέδιο, η ΚΕΔ απάντησε ότι το μόνο διαθέσιμο ήταν αυτό στο Ολυμπιακό Χωριό.

Την πρόταση αυτή αποδέχθηκε η Μονή. «Οπωσδήποτε αυτό που πιστεύει και η κοινή γνώμη, ότι αυτός μόνος τους δεν μπορούσε να κάνει τίποτα, ότι στην υπόθεση αυτή δεν έχουν εμπλακεί μόνο όργανα, έχουν εμπλακεί και άνθρωποι της πολιτικής, έχουν εμπλακεί και δικαστικοί, κλπ.» Σελ. 42 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Επειδή, όμως, ως γνωστόν αυτό το ακίνητο είχε ήδη παραχωρηθεί από το 2003 προς χρήση στο Υπουργείο Απασχόλησης, αρχές ή μέσα Μαρτίου του 2007, μετά από αίτημα της Μονής, έγινε συνάντηση στο γραφείο του τότε Υπουργού κ. Τσιτουρίδη.

Στην συνάντηση ήταν παρόντες ο ίδιος ο κ. Γκράτζιος και οι Εφραίμ και Αρσένιος, και έγινε προκειμένου η ΚΕΔ και η Μονή να πείσουν την πολιτική ηγεσία να εγκαταλείψει την διαδικασία μεταστέγασης του Υπουργείου εκεί, παρά προβλήματα, όπως καταθέτει, που θα δημιουργούσαν οι αναμενόμενες αντιδράσεις των εργαζομένων του Υπουργείου «Γνωρίζαμε τα προβλήματα, τα οποία δημιουργούσε στην ηγεσία του Υπουργείου, η αντίδραση των εργαζομένων και ως εκ τούτου θα έπρεπε να έχουμε αρκετό χρόνο, ώστε να έχουμε και την τελική απάντηση του Υπουργού Εργασίας για το συγκεκριμένο θέμα.

Η Μονή ζήτησε να κάνουμε μια συνάντηση – παράσταση, θα έλεγα – στο γραφείο του τότε Υπουργού, του κ. Τσιτουρίδη, για να εκθέσει την πρόθεσή της για τη χρησιμοποίηση αυτού του ακινήτου, αλλά παράλληλα να ενημερώσω κι εγώ τον Υπουργό για τα θέματα που ενδεχομένως θα αντιμετώπιζε στη μελλοντική μετεγκατάσταση του Υπουργείου.

Η συνάντηση αυτή έγινε και ο κ. Τσιτουρίδης…» «Πρέπει να ήταν αρχές ή μέσα Μαρτίου του 2007» (Σελ. 41 - 42 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) Η ΚΕΔ και η Μονή, στο κοινό αίτημά τους, δεν έλαβαν θετική απάντηση από τον κ. Τσιτουρίδη, γιατί επέμεινε στην εξάντληση των δυνατοτήτων μετεγκατάστασης του Υπουργείου του. Την θετική απάντηση την έλαβαν λίγο αργότερα… αφού απομακρύνθηκε ο κ. Τσιτουρίδης από το Υπουργείο… «Ωστόσο, επιφυλάχθηκε (ο τότε Υπουργός) για οποιαδήποτε απάντηση, διότι ήθελε να εξαντλήσει όλες τις δυνατότητες που είχε μπροστά του για τη μετεγκατάσταση αυτή» (Σελ. 43 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) «Μετά την αλλαγή της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εργασίας, απεστάλη η επιστολή στο νέο Υπουργό, στον κ. Μαγγίνα, όπου εκθέταμε, μέσω τις επιστολής αυτής όλα τα ζητήματα…» «Μετά από μερικές βδομάδες, ήρθε η απάντηση από το Υπουργείο Εργασίας, μέσω του Γενικού Γραμματέα, κ. Κοντού, η οποία μας ενημέρωνε ότι δεν υπάρχει πρόθεση πλέον του Υπουργείου να μετεγκατασταθεί στις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις και ότι το ακίνητο διατίθεται στην ΚΕΔ…» (Σελ. 46 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) [Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με προηγούμενη κατάθεση στην Εξεταστική του ίδιου του κ. Κοντού, η απόφαση της μη μετεγκατάστασης στο ακίνητο του Ολυμπιακού Χωριού ήταν καθαρά πολιτική, χωρίς υπηρεσιακή εισήγηση και την πήρε το Υπουργείο μετά από τρία χρόνια … παρά το γεγονός ότι μέχρι τότε λειτουργούσαν διάφορες Επιτροπές για την μετεγκατάσταση και είχαν ετοιμαστεί και σχετικές Προκηρύξεις διαγωνισμών προμηθειών κλπ για την μετεγκατάσταση, όπως έχει ήδη καταθέσει στην Εξεταστική ο κ. Κοντός] Η ΚΕΔ και η Μονή, στο κοινό αίτημά τους, δεν έλαβαν θετική απάντηση από τον κ. Τσιτουρίδη, γιατί επέμεινε στην εξάντληση των δυνατοτήτων μετεγκατάστασης του Υπουργείου του.

Την θετική απάντηση την έλαβαν λίγο αργότερα… αφού απομακρύνθηκε ο κ. Τσιτουρίδης από το Υπουργείο… «Ωστόσο, επιφυλάχθηκε (ο τότε Υπουργός) για οποιαδήποτε απάντηση, διότι ήθελε να εξαντλήσει όλες τις δυνατότητες που είχε μπροστά του για τη μετεγκατάσταση αυτή» (Σελ. 43 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) «Μετά την αλλαγή της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εργασίας, απεστάλη η επιστολή στο νέο Υπουργό, στον κ. Μαγγίνα, όπου εκθέταμε, μέσω τις επιστολής αυτής όλα τα ζητήματα…» «Μετά από μερικές βδομάδες, ήρθε η απάντηση από το Υπουργείο Εργασίας, μέσω του Γενικού Γραμματέα, κ. Κοντού, η οποία μας ενημέρωνε ότι δεν υπάρχει πρόθεση πλέον του Υπουργείου να μετεγκατασταθεί στις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις και ότι το ακίνητο διατίθεται στην ΚΕΔ…» (Σελ. 46 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) [Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με προηγούμενη κατάθεση στην Εξεταστική του ίδιου του κ. Κοντού, η απόφαση της μη μετεγκατάστασης στο ακίνητο του Ολυμπιακού Χωριού ήταν καθαρά πολιτική, χωρίς υπηρεσιακή εισήγηση και την πήρε το Υπουργείο μετά από τρία χρόνια … παρά το γεγονός ότι μέχρι τότε λειτουργούσαν διάφορες Επιτροπές για την μετεγκατάσταση και είχαν ετοιμαστεί και σχετικές Προκηρύξεις διαγωνισμών προμηθειών κλπ για την μετεγκατάσταση, όπως έχει ήδη καταθέσει στην Εξεταστική ο κ. Κοντός] Όταν του επισημάνθηκε ότι το πραγματικό στοιχείο της αγοράς του Ολυμπιακού Χωριού από τη Nolident έναντι ουσιαστικά 50 εκ ευρώ (41 + 9 που αποκαλύφθηκαν εκ των υστέρων) έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την συστηματική προσπάθειά του στην κατάθεσή του να εμφανίσει το συγκεκριμένο ακίνητο με απομειωμένη την αξία του, για να δικαιολογήσει την χαμηλή αξία (χαμηλότερη κατά 11 εκ ευρώ από αυτήν που πραγματικά πωλήθηκε) με την οποία έγινε η ανταλλαγή, ο μάρτυρας αρνήθηκε να κάνει οποιοδήποτε σχόλιο. (Σελ. 77- 79 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) Δήλωσε ότι μέχρι την ολοκλήρωση της συνάντησης αυτού και των εκπροσώπων της Μονής με τον κ. Τσιτουρίδη δεν είχε ξεκαθαρίσει εάν το ακίνητο στο Ολυμπιακό Χωριό θα περιλαμβανόταν στην ανταλλαγή.

Όμως ήδη ένα μήνα πριν την παραπάνω συνάντηση και συγκεκριμένα στις 13/2/07 η ΚΕΔ είχε δώσει εντολή προς το ΣΟΕ να προχωρήσει σε εκτίμηση του επίμαχου ακινήτου με αιτία εκτίμησης την μεταβίβαση.

Ο μάρτυρας απάντησε ότι η ΚΕΔ ήθελε μια επιβεβαίωση της αξίας για τυπικούς λόγους που έχουν να κάνουν με το Πρόγραμμα πώλησης και επαναμίσθωσης, στο οποίο ανήκει το ακίνητο. «Έπρεπε, λοιπόν, να έχουμε μια επιβεβαίωση της αξίας, την οποία έχουν βάλει οι σύμβουλοί μας, η κοινοπραξίας της Εμπορικής Τράπεζας, της HYPO…» Σελ. 80 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Μάλιστα, είχε ο ίδιος από τον Μάρτη του 2007, μήνες πριν συναινέσει το Υπουργείο Απασχόλησης, εισηγηθεί εγγράφως να συμπεριληφθεί το Ολυμπιακό Ακίνητο στις ανταλλαγές!!! Όταν ρωτήθηκε, εάν, ως τοπογράφος μηχανικός, κρίνει ότι μπορεί να ανταλλαγεί μια λίμνη με τέτοιου είδους οικόπεδα φιλέτα που έχουν μεγάλη αξία, απάντησε ότι αυτό δεν ήταν απόφαση της ΚΕΔ, αλλά του Υποργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Σελ. 81 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Στο σημείο αυτό της κατάθεσης του μάρτυρα, παρενέβη ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Κυβέρνησης και ζήτησε από τον μάρτυρα να επαναλάβει τη φράση του περί του ποιος έλαβε την απόφαση, γιατί… δεν άκουσε.

Ο μάρτυρας, κατόπιν αυτής της «Κυβερνητικής» παρέμβασης, δυσκολεύτηκε πολύ να επαναλάβει τη φράση «Του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης» και μετά από διάφορες παραφράσεις της απάντησής του κατέληξε περιγραφικά να πει «Των Υπουργών που υπογράφουν την Κοινή Υπουργική Απόφαση»… Σελ. 81 -84 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Κατέθεσε ότι ο κ. Παυλίδης θεώρησε και υπέγραψε όλα τα τοπογραφικά διαγράμματα του ιδιώτη τοπογράφου κ. Κιάκα, που είχε υποβάλλει η Μονή.

Όμως, ο κ. Παυλίδης στην δική του κατάθεση δήλωσε ότι τα τοπογραφικά του ιδιώτη μηχανικού ούτε ελέγχθηκαν ούτε εγκρίθηκαν από την ΚΕΔ. Σελ. 91 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Του επισημάνθηκε ότι τα σχετικά συμβόλαια περιλαμβάνουν δηλώσεις του που έχει κάνει, εν γνώσει των συνεπειών του νόμου, σχετικά με την μη ύπαρξη αρχαιολογικών χώρων, αιγιαλών, βιοτόπων, δασών κλπ στις ανταλλασσόμενες εκτάσεις και ότι στο συμβόλαιο της Ουρανούπολης παραλήφθηκαν οι απαιτούμενες από το νόμο δηλώσεις, παρά το γεγονός, ότι σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Βαγιώνα, στην επίμαχη έκταση υπάρχουν κτίσματα.

Όταν ρωτήθηκε, γιατί αυτός ως συμβαλλόμενος και τοπογράφος μηχανικός υπέγραψε αυτές τις δηλώσεις, είπε ότι αυτά τα θέματα δεν είχαν τεθεί υπόψη του και ότι έδωσε πίστη στην υπηρεσία που έκανε τον έλεγχο, η οποία έδωσε πίστη στα τοπογραφικά του κ. Κιάκα, τον ιδιώτη τοπογράφο που εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της Μονής. Σελ. 99 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Κατέθεσε ότι οι πιέσεις που ανέφερε ο κ. Ζερβουδάκης στην επιστολή του ήταν οι πιέσεις του … Προϊσταμένου του κ. Μητρόπουλου και οι «άνωθεν εντολές» ήταν η …. Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης και Οικονομικών και οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔ. Σελ. 112 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Δήλωσε ότι είχε υπόψη του την εκτίμηση του ΣΟΕ για τη Βιστωνίδα.

Όταν, λοιπόν, ρωτήθηκε γιατί ενώ η εκτίμηση εκφράζει αμφιβολία για το ιδιοκτησιακό καθεστώς της Λίμνη και ενώ την περιγράφει ως λιμνοθάλασσα, που είναι κοινόχρηστο πράγμα εκτός συναλλαγής, ο ίδιος προχώρησε χωρίς δισταγμό στις ανταλλαγές, ο μάρτυρας, χωρίς να αναφερθεί στην εκτίμηση, απάντησε:

«Τόσα χρόνια τη γνωρίζω ως λίμνη Βιστωνίδα και όχι ως λιμνοθάλασσα.» Σελ. 160 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Κατέθεσε ότι η ΚΕΔ κάνει διαγωνισμούς για την εκποίηση ακινήτων «κάθε μέρα» όπως χαρακτηριστικά είπε.

Και όταν ρωτήθηκε γιατί δεν επελέγη η διαγωνιστική διαδικασία(η οποία είναι και σύντομη, δηλαδή 2 – 6 μήνες) και για τα ακίνητα που πήρε η Μονή, απάντησε ότι δεν επελέγη με το σκεπτικό ότι ένας τέτοιος διαγωνισμός θα μπορούσε να … κηρυχθεί άγονος. Σελ. 183 – 184 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Στη συνέχεια, βέβαια, αποδέχθηκε ότι μέσα από τη διαδικασία των διαγωνισμών θα μπορούσε ενδεχομένως να επιτευχθεί και μεγαλύτερο τίμημα για τα δημόσια ακίνητα που εκχωρήθηκαν. Αρχικά διέψευσε σωρεία προηγούμενων μαρτύρων που μίλησαν για «κατεπείγουσες διαδικασίες», δηλώνοντας ότι ΔΕΝ υπήρχε θέμα επείγοντος.

Στη συνέχειά, όμως, όταν του επισημάνθηκε ότι στα έγγραφα του ΣΟΕ αναφέρεται ότι «τους ζητήθηκε επειγόντως η εκτίμηση», απάντησε ότι δεν τους ζητήθηκε «επειγόντως», αλλά «όσο το δυνατόν γρηγορότερα», τα οποία κατά την άποψή του είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Σελ. 186 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Τέλος, δήλωσε κατηγορηματικά ότι στις συνεργασίες που είχε με την Προϊσταμένη του πολιτική ηγεσία (Δούκας), ΟΥΔΕΠΟΤΕ συζήτησαν για τις ανταλλαγές των ακινήτων σχετικά με τη Μονή Βατοπεδίου, ΟΥΤΕ για την ανταλλαγή του ακινήτου του Ολυμπιακού Χωριού. (Σελ. 190 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) (Σημειώνεται ότι ακριβώς το ίδιο κατέθεσε και ο Πρόεδρος της ΚΕΔ κ. Παπαγεωργίου!!!) Το περιεχόμενο της κατάθεσης του συγκεκριμένου μάρτυρα, σε κρίσιμα σημεία του, έρχεται σε αντίθεση με αρκετές προηγούμενες καταθέσεις, όπως της κας Μαντέλη, του κου Ζερβουδάκη, του κ. Παυλίδη, αλλά και καταθέσεις ορκωτών εκτιμητών.

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ Για την κατάθεση της κας Μαντέλη (20-11-08) Η μάρτυρας, κα Μαντέλη, που κατέθεσε χθες, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, έχει διατελέσει Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Κατά τη διάρκεια της θητείας της, έχει συντάξει και εκδώσει επισήμως έγγραφα, τα οποία παρουσιάζονται παρακάτω σε αντιστοιχία με βασικά σημεία της χθεσινής της κατάθεσης. ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΛΙΜΝΗΣ ΒΙΣΤΩΝΙΔΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ: Με έγγραφό της αριθμ. Πρωτ. 3415/19-9-2003, η κα Μαντέλη έχει απαντήσει στην ΝΑ Ροδόπης ότι «… οι εκτάσεις εμβαδού 25.000 στρεμμάτων των Αγρ/των ΑΜΑΞΑΔΩΝ, Καπτερού, Διαλαμπής, Σάλπης, Ν.Καλλίτσης, Γλυκονερίου και Φαναρίου, τις οποίες διεκδικεί η Ιερά Μονή Βατοπεδίου, έχουν αποτελέσει αντικείμενο αποκατάστασης ακτημόνων γηγενών και προσφύγων. …..Και ότι οι εκτάσεις αυτές έχουν περιέλθει στην κυριότητα του Δημοσίου από τον χρόνο κατά τον οποίο έλαβαν χώρα οι παρακάτω ενέργειες και στη συνέχεια περιήλθαν στην κυριότητα των αποκαθισταμένων. Κατόπιν αυτού συντελεσθείσας της απαλλοτρίωσης, απωλέσθη κάθε δικαίωμα νομής και κατοχής της Μονής επί των διεκδικούμενων εκτάσεων.

Επίσης δεδομένου ότι από της καταλήψεως των εκτάσεων έχουν παρέλθει σχεδόν 80 χρόνια, έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή και το ενοχικό δικαίωμα της Μονής για την απόληψη της αποζημίωσης…» και παρακάτω «Όσον αφορά την επικαλούμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, με την οποία έγινε αποδεκτή η 17/18-7-2002 Γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων, περί μη διεκδίκησης των επιδίκων εκτάσεων ως Δημοσίων, σας γνωρίζουμε ότι …..η κρίση αυτή, την ορθότητα της οποίας δεν μπορεί αμφισβητήσει η υπηρεσία μας, ΔΕΝ σχετίζεται με το νόμιμο και πραγματικό καθεστώς που δημιουργήθηκε μετά την παραπάνω επέμβασης αποκατάστασης των ακτημόνων…» Η απάντηση αυτή το 2003 αναδεικνύει ότι κατά την γνώμη της ιδίας της κα Μαντέλη το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ΔΕΝ αναγνωρίζει την κυριότητα της Μονής επί των παραλίμνιων αυτών εκτάσεων. ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ: Ενώ λοιπόν η ίδια έχει διατυπώσει την παραπάνω άποψη με έγγραφό της το 2003, μετά το 2004 εμφανίζεται να αλλάζει υπηρεσιακή άποψη και στα τέλη του 2006 ζητά από όλες τις αρμόδιες περιφερειακές διευθύνσεις Γεωργίας να της γνωρίσουν τις διαθέσιμες και κοινόχρηστες εκτάσεις για να μπορεί να εκτιμηθεί ποιες άλλες εκτάσεις ανά την Ελλάδα μπορεί να ανταλλαγούν με τα 25.000 στρέμματα της επίμαχης περιοχής της Βιστωνίδας. Όμως, σύμφωνα με το παραπάνω έγγραφό της, αυτή ακριβώς η έκταση των 25.000 στρεμμάτων δεν μπορούσε να ανταλλαγεί ως ιδιοκτησία της Μονής, διότι δεν της ανήκε! Όταν ρωτήθηκε πως και γιατί άλλαξε άποψη χαρακτήρισε επίμονα την παραπάνω απόφαση του 2003 ως «άποψη της υπηρεσίας… που εστάλη στη Ροδόπη ενόψει του δικαστηρίου» Σελ. 170 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 και ότι όταν ανέλαβε Διευθύντρια το 2003 «αυτά βρήκε, αυτά είπε» Σελ. 173 Πρακτικά Εξεταστικής (Αν αυτό που βρήκε η κα Μαντέλη ήταν μια στάση υπεράσπισης της δημόσιας ιδιοκτησίας της Βιστωνίδας το 2003, τι έγινε μετά και άλλαξε η υπηρεσιακή, υπουργική και Κυβερνητική στάση στο θέμα αυτό;) Κατά την άποψη της κα Μαντέλη ΑΥΤΑ ΑΛΛΑΞΑΝ: «Αυτή η απάντηση είναι το 2003. Μεσολάβησαν του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, η διακοπή της δίκης, κλπ. Η διαταγή μου είναι τέλη του 2004…» Σελ. 176 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Στις 13/10/2006 το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ήταν καθ’ όλα έτοιμο (έγγραφο υπ΄αριθμ. 67720 με υπογραφή του ΓΓ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης του κ. Σκιαδά,) να αποστείλει στην ΚΕΔ καταστάσεις διαθεσίμων κοινοχρήστων εκτάσεων Ν. Πέλλας, Καβάλας, Χαλκιδικής, και μάλιστα ύστερα από την αριθ. 15372/2006 απόφαση Υφυπουργού Οικονομίας και Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, όπως αναφέρεται στο παραπάνω έγγραφο. (Όλα αυτά δείχνουν μια μεθόδευση, ούτως ώστε να είναι έτοιμες και οι καταστάσεις των διαθεσίμων και κοινόχρηστων εκτάσεων από την Δ/νσή Πολιτικής Γης, μόλις εκδοθεί η παραπάνω ΚΥΑ και να μην υπάρχουν περαιτέρω καθυστερήσεις για τις ανταλλαγές στους παραπάνω νομούς.) Σελ. 181 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Από το καλοκαίρι του 2004 και μετά υπάρχει μια αυξημένη κίνηση στην Δ/νση Πολιτικής Γης. Μια κίνηση τόσο με ανταλλαγή εγγράφων που σχετίζονται με όλες τις ανταλλαγές που ακολούθησαν όσο και με επισκέψεις στο γραφείο της των εκπροσώπων της Μονής. Ο κ. Αρσένιος συνοδευόμενος μάλιστα και από Μηχανικό την επισκεπτόταν στο γραφείο της, όπως κατέθεσε και κατά τις πολύωρες αυτές συναντήσεις συζητούσαν τα αιτήματα της Μονής και του ιδίου του Εφραίμ. Σελ. 182 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ΓΙΑ ΤΗ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ: ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ: Η επίμαχη έκταση είχε χαρακτηριστεί από την Επιτροπή Απαλλοτριώσεων Χαλκιδικής ως δάσος «χθαμαλόν» και από την Επιτροπή Διανομών, η οποία διενήργησε την συμπληρωματική διανομή έτους 1971, ως δάσος «κοινόχρηστο». Με αυτόν τον χαρακτηρισμό δεν μπορούσε να παραχωρηθεί η έκταση. ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ: Με εντολή του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου κ. Σκιαδά, η κα Μαντέλη έκανε ερώτημα προς το Νομικό Σύμβουλο και εν προκειμένω τον κ. Μπότσιο, με τον οποίο ζητούσε να αποφανθεί εάν το «χθαμαλό» δάσος είναι «δασική έκταση» ή «δάσος». «Δεν αυτενέργησα για το ερώτημα» Σελ. 167 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Το αίτημα για γνωμοδότηση έγινε από την Διεύθυνση Πολιτικής Γης και όχι από την αρμόδια Διεύθυνση Δασών ή τουλάχιστον δεν έγινε από κοινού με την παραπάνω Διεύθυνση, διότι η ίδια είχε άλλη άποψη για τον χαρακτήρα της έκτασης, γι’ αυτό και έκανε το αίτημα. Σελ. 160 - 161 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Παρακάτω, όμως, κατέθεσε ότι ως έμπειρη στα θέματα Πολιτικής Γης, στην οποία ήταν Διευθύντρια πάνω από πέντε χρόνια, πίστευε ότι καλύτερη άποψη για τον χαρακτήρα μιας έκτασης ως δασικής ή μη έχουν οι αρμόδιες υπηρεσίες (τα Δασαρχεία) και ότι οι Νομικοί Σύμβουλοι εκφράζουν μόνο νομική γνώμη. Σελ. 164 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 (Τότε γιατί δεν αποδέχθηκαν την άποψη των αρμοδίων Υπηρεσιών Δασών και έσπευσαν να θέσουν ερώτημα στο Νομικό Σύμβουλο κ. Μπότσιο για ένα πραγματικό ζήτημα;) Η γνωμοδότηση του κ. Μπότσιου άνοιξε τον δρόμο για την εκχώρηση της έκτασης στην Μονή Βατοπεδίου, διότι έγινε δεκτή από τον Υφυπουργό τον κ. Κιλτίδη. Σελ. 161 – 162 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 «Εγώ δεν είμαι Υφυπουργός. Την αποδέχθηκε και μου την έστειλαν αποδεκτή.» Σελ. 166 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Δεν έλαβε υπόψη της το έγγραφο της Διεύθυνσης Δασών της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας αριθμ. 6698/13-7-2007, στο οποίο αναφέρεται ότι «σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 1 του Ν. 3147/2003 ο χαρακτηρισμός του συγκεκριμένου κοινόχρηστου τεμαχίου ως «δάσος» είναι έγκυρος και δεσμευτικός και δεν επανεξετάζεται από τα όργανα της Διοίκησης. (Ο επιθετικός προσδιορισμός του Δάσους στην προκειμένη περίπτωση «χθαμαλός» ή «κοινόχρηστος» δεν μπορεί να μεταβάλλει τον χαρακτήρα της έκτασης και την υπαγωγή της στις δασικές εκτάσεις, διότι σύμφωνα με τη δασική νομοθεσία η διάκριση των δασών και των δασικών εκτάσεων δεν εξαρτάται από το ύψος της δασικής βλάστησης αλλά από το ποσοστό της εδαφοκάλυψης απ αυτήν).

Δεν το έλαβε υπόψη της, διότι η ίδια είχε άλλη άποψη. (Αν και αναρμόδια…) Σελ. 163 – 164 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Και την γνώμη της αρμόδιας Διεύθυνσης Δασών Θεσσαλονίκης για αυτό που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του παραπάνω εγγράφου (υπ΄αριθμ. 6698/13-7-2007) ότι δηλαδή «…οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβούλου κ. Μπότσιου σύμφωνα με τις οποίες ο χαρακτηρισμός της συγκεκριμένης έκτασης από την Επιτροπή Απαλλοτριώσεων δεν είναι αναγκαίο να είναι ταυτόσημος με τους όρους της ισχύουσας νομοθεσίας και επομένως την υπαγωγή του δάσους στην κατηγορία των δασικών εκτάσεων, εκφράζουν προσωπική άποψη και σύμφωνα με τα προηγούμενα δεν έχουν νομική βάση, είναι σε ευθεία αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία και τις κατά καιρούς εκδοθείσες διαταγές…» την θεωρεί ως απλή άποψη μιας υπηρεσίας. Ενημέρωσε τον κ. Σκιαδά ως όφειλε για τις σοβαρές αντιρρήσεις των αρμοδίων διευθύνσεων, οι οποίες ακολούθησαν τις γνωμοδοτήσεις. Ο φάκελος της παραπάνω υπόθεσης (των ανταλλαγών) δεν χρεώθηκε σε κάποιον υπάλληλο και τον χειρίστηκε η ίδια προσωπικά. Σελ. 168 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Στα σχέδια των εγγράφων που εκδίδονται από την Διεύθυνσή της δεν υπάρχει υπογραφή από τον εισηγητή, τον τμηματάρχη, τον Διευθυντή μέχρι εν πάση περιπτώσει τον τελικό διατάκτη. Μόνο η δική της υπογραφή υπάρχει! Κατέθεσε ότι αυτό συνέβη διότι ήταν εξειδικευμένο ερώτημα για το Νομικό Συμβούλιο και αυτή είναι νομικός, οπότε έκρινε ότι δεν υπήρχε λόγος να το αναθέσει σε έναν απλό υπάλληλο (Όμως η επιχειρηματολογία αυτή περί εγγράφων απευθυνόμενων προς τη Νομική Υπηρεσία αφορά αποκλειστικά και μόνο ένα έγγραφο, το αίτημα γνωμοδότησης που απευθυνόταν στον κ. Μπότσιο και δεν δίνει απαντήσεις στο γιατί ακολουθήθηκε αυτή η διαδικασία της αποκλειστικής διαχείρισης από την ίδια και σε όλα τα υπόλοιπα έγγραφα για τις ανταλλαγές.) Σελ. 168 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ (20-11-08) Τρία κτίρια του Ομίλου Πάπιστα έχουν μισθωθεί από την Κτηματική Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών για τη στέγαση της ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ) και δύο Δ.Ο.Υ. (εφορίες) στη Θεσσαλονίκη! Ο μάρτυρας κ. Πανακάκης, Διευθυντής της Κτηματικής Υπηρεσίας του Νομού Θεσσαλονίκης, που υπάγεται απευθείας στο Υπουργείο Οικονομικών, κατέθεσε σήμερα, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Η Κτηματική Υπηρεσία, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και η οποία είναι υπεύθυνη για τις μισθώσεις των ακινήτων στις οποίες στεγάζονται οι δημόσιες Υπηρεσίες, έχει υπογράψει συμφωνητικό για τη μεταστέγαση της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων Θεσσαλονίκης. Είπε ότι η ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ) θα μεταστεγαστεί στην Εθνική οδό Θεσσαλονίκης – Χαλκιδικής, στην αερογέφυρα Θέρμης. Το κτίριο είναι ιδιοκτησίας της ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΒΟΡΕΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε., που είναι μέλος του Ομίλου Πάπιστα. Η Κτηματική Υπηρεσία, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και η οποία είναι υπεύθυνη για τις μισθώσεις των ακινήτων στις οποίες στεγάζονται οι δημόσιες Υπηρεσίες, έχει υπογράψει συμφωνητικό για τη μεταστέγαση και της Δ.Ο.Υ Καλαμαριάς. Η Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς θα μεταστεγαστεί σε κτίριο ιδιοκτησίας της ΑΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. που είναι και αυτή μέλος του Ομίλου Πάπιστα. Η Κτηματική Υπηρεσία, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και η οποία είναι υπεύθυνη για τις μισθώσεις των ακινήτων στις οποίες στεγάζονται οι δημόσιες Υπηρεσίες, έχει ολοκληρώσει τη διαπραγμάτευση για την μεταστέγαση της Δ.Ο.Υ Νέας Ιωνίας Νομού Θεσσαλονίκης και η προσφορά που επελέγη από την Υπηρεσία είναι επίσης της ΑΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. Ενώ οι Έλληνες πολίτες αναμένουν από την ΥΠΕΕ (που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών) να ελέγξει τις οικονομικές πτυχές του σκανδάλου Βατοπεδίου σχετικά με την κακουργηματική ζημία της περιουσίας του Δημοσίου, αλλά και σχετικά με τις χρηματικές ροές μεταξύ των εμπλεκόμενων στο σκάνδαλο και των εταιρειών τους, ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ότι με αποφάσεις της εποπτευόμενης (από το ίδιο -και εμπλεκόμενο στο σκάνδαλο- Υπουργείο Οικονομικών) Κτηματικής Υπηρεσίας η ΥΠΕΕ και δύο Δ.Ο.Υ. μεταστεγάζονται σε κτίρια του Ομίλου Πάπιστα!! ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΑΘΗΝΑΙΟΥ ΦΛΩΡΙΝΗ (20-11-08) Οι Υπουργοί δεν παραπλανούνται – Οι Νομάρχες ξέρουν τι υπογράφουν – Δέχθηκε απειλές όταν άρχισε να καταγγέλλει το σκάνδαλο. Ο μάρτυρας Αθήναιος Φλωρίνης, βουλευτής της Κυβερνώσας παράταξης, κατέθεσε σήμερα, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Αφού απέρριψε αίτημα του Αρσενίου να συναντηθούν για να τα βρουν, δέχθηκε τηλεφωνικές απειλές. «Να συζητήσουμε, να τα βρούμε. Αυτή ήταν η δικαιολογία για τη συνάντηση. Και τους έκοψα, ότι δεν έχω δουλειά, ούτε να σας δω, ούτε να συζητήσω, ούτε να τα βρούμε. Οπότε σε άλλο τηλεφώνημα μου είπαν ότι θα μας βρεις μπροστά σου» Σελ. 38 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 υπάρχει εμπλοκή πολιτικών προσώπων και άλλων παραγόντων και άνωθεν συντονισμός ενός ολόκληρου κυκλώματος, προκειμένου να υλοποιηθούν οι επιδιώξεις του Εφραίμ. «Οπωσδήποτε αυτό που πιστεύει και η κοινή γνώμη, ότι αυτός μόνος τους δεν μπορούσε να κάνει τίποτα, ότι στην υπόθεση αυτή δεν έχουν εμπλακεί μόνο όργανα, έχουν εμπλακεί και άνθρωποι της πολιτικής, έχουν εμπλακεί και δικαστικοί, κλπ.» Σελ. 42 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ότι οι Υπουργοί ΔΕΝ παραπλανούνται και ότι οι Νομάρχες ξέρουν τι υπογράφουν. «Δεν δέχομαι ότι οι Υπουργοί παραπλανόνται. Εντάξει; Αυτό δεν το δέχομαι» Σελ. 47 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 «Όταν ήμουν Νομάρχης δεν υπέγραφα ό,τι μου έφερναν. Πρώτα τα εξέταζα.» Σελ. 48 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΩΡΓΟΥ ΒΑΓΙΩΝΑ (20-11-08) Δεν μου άρεσε το συμβόλαιο της Πελέκη – 123 ευρώ το στρέμμα, ΕΛΕΟΣ! Σε αυτές τις ακτές δεν υπάρχει στρέμμα λιγότερο από 50.000 ευρώ! Ο μάρτυρας Γιώργος Βαγιωνάς, βουλευτής της Κυβερνώσας παράταξης, κατέθεσε σήμερα, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Επισκέφτηκε τον Υφυπουργό κ. Μπέζα γιατί τον βασάνιζε πολύ το θέμα του Βατοπεδίου, είχε προβληματιστεί από αυτά που διάβασε σε συμβόλαια ανταλλαγής της κα Πελέκη και ήθελε να εξετάσουν οικονομικά πως είναι δυνατόν να εκτιμήθηκε μόνο 123 ευρώ το στρέμμα, τη στιγμή που στις περιοχές αυτές δεν πωλείται στρέμμα κάτω από 50.000 ευρώ. «Με βασάνιζε πολύ το θέμα και η πρώτη επίσκεψή μου ήταν στον κ. Αντώνη Μπέζα, Υφυπουργό Οικονομικών, διότι ήταν ο αρμόδιος Υπουργός, γιατί αυτό το οποίο είδα στο συμβόλαιο που έκανε η κυρία Βουλγαράκη – Πελέκη δεν μου άρεσε. Φυσικά θα με ρωτήσετε γιατί πήγα. Διότι οι αρμοδιότητες του κ. Μπέζα ήταν να δούμε οικονομικά πως ήταν το πράγμα διότι όταν μιλάμε για 8.600 στρέμματα αντί 1.100.000, θα πει 123 ευρώ το στρέμμα. ΕΛΕΟΣ!!! Πως ήταν αυτό; Ήταν γεωργική έκταση; Ήταν δασική έκταση; Εντελώς τρελό πράγμα. Επειδή η Χαλκιδική είναι καλυμμένη με δάσος σε ποσοστό 84% έχει 630 χιλιόμετρα ακτές. Σε αυτές τις ακτές δεν υπάρχει στρέμμα λιγότερο από 50.000 ευρώ.» Σελ. 52 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 – Δηλαδή είχε μεταφέρει στον κ. Μπέζα την έντονη ανησυχία και έκπληξή του για ό,τι συνέβαινε… Ο Εφραίμ του τηλεφώνησε δύο φορές ζητώντας του συνάντηση, η οποία τελικά έγινε στο γραφείο του παρουσία των γραμματέων του και στη συνάντηση αυτή δεν ήρθε ο Εφραίμ, αλλά ο Αρσένιος και ο Ευδόκιμος. Σελ. 56 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Αυτό που δεν του άρεσε στο συμβόλαιο της κα Πελέκη ήταν η έλλειψη βεβαίωσης από το δασαρχείο, η έλλειψη βεβαίωσης αρχαιολογικής υπηρεσίας και η τιμή, στοιχεία για τα οποία υπέβαλε ερώτηση στους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Πολιτισμού. «Δεν υπάρχει βεβαίωση από το Δασαρχείο, δεν υπάρχει βεβαίωση αρχαιολογικής υπηρεσίας. Γι’ αυτό υπεβλήθη ερώτηση και στον Υπουργό Γεωργίας και στον Υπουργό Πολιτισμού. Και δεν μου άρεσε και η τιμή. Και είπα: Γιατί δεν το βγάλατε σε πλειστηριασμό να πάει 10.000.000;» Σελ. 73 Πρακτικών Εξεταστικής 20/11/08 Κανείς συμβολαιογράφος στη Χαλκιδική δεν κάνει συμβόλαιο σε περιοχή που έχει δάσος ή είναι αρχαιολογικός χώρος, χωρίς βεβαίωση του Δασαρχείου. Όταν ο Πρόεδρος της Επιτροπής έσπευσε να του υποδείξει ότι δεν απαιτείται τέτοια βεβαίωση, ο μάρτυρας αντέδρασε: «Κύριε Πρόεδρε, εγώ νομικός δεν είμαι, αλλά ξέρω τι γίνεται στον τόπο μου.!» Σελ. 62-63 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Δεν έμεινε ικανοποιημένος από την απαντήσεις που έλαβε, γραπτά ή προφορικά, από τους Υπουργούς της Κυβέρνησής του. Σελ. 79 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Διέψευσε την κα Πελέκη – Βουλγαράκη που είχε ισχυριστεί ότι δεν υπάρχουν κτίσματα στην περιοχή και γι’ αυτό δεν ζήτησε χαρτί από την Αρχαιολογική Υπηρεσία, λέγοντας ότι στην περιοχή υπάρχουν «καλύβες και μικρά σπίτια». Σελ. 91 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Δήλωσε ότι δεν γνώριζε πως ο κ. Δούκας αναβίωσε τις γνωμοδοτήσεις που είχαν αναπεμφθεί επί Φωτιάδη και με την υπογραφή του το Ελληνικό Δημόσιο παραιτήθηκε από την έκδοση απόφασης για μια ήδη κερδισμένη υπέρ του Δημοσίου δίκη σχετικά με τη Βιστωνίδα και τις παραλίμνιες εκτάσεις της! «Μισό λεπτό. Αυτό δεν το γνωρίζω. Αν αρνήθηκε ο κ. Δούκας ή αν υπέγραψε το Μάιο του 2004. Για αποφάσεις που δεν ανακλήθηκαν.. αυτά είναι τα νομικά τερτίπια που λέω στην ερώτησή μου και γι’ αυτό περίμενα εξήγηση…» Σελ. 93 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κ. ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΓΚΑΣΟΥΚΑ Ο μάρτυρας κ. Γκασούκας, δικηγόρος που υπηρετεί με παγία αντιμισθία στην ΚΕΔ, κατέθεσε, χθες 19/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, ότι: Η ΚΕΔ, στο θέμα των ανταλλαγών, εκτελούσε εντολές, οι οποίες δίδονταν με τη μορφή Υπουργικών αποφάσεων. «Αυτές οι Υπουργικές Αποφάσεις προς την ΚΕΔ ενέχουν τον χαρακτήρα της εντολής» «… η εντολή ήταν να δοθούν ως ανταλλάγματα με περιουσιακά στοιχεία της Μονής Βατοπεδίου» Σελ. 351 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 σύμφωνα με έγγραφα του κ. Ζερβουδάκη, ο τελευταίος πράγματι ζητούσε περαιτέρω στοιχεία και έλεγχο για τα ακίνητα των ανταλλαγών. «Τα πρώτα έγγραφα της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου που έφτασαν στη Νομική Υπηρεσία, δηλαδή σε εμένα, έφεραν ημερομηνία Απρίλιο και Μάιο του 2005…. Το πρώτο, λοιπόν, έγγραφο που συνέταξε ο κ. Ζερβουδάκης και το οποίο αποτελεί γνωμοδότηση επί των αιτημάτων – με έγγραφα που έχω εδώ αναφέρονται με ημερομηνίες Απρίλιος – Μάιος του 2005 – φέρει ημερομηνία 14 Ιουνίου του 2005. Και ο κ. Ζερβουδάκης λέει ότι πρόκειται για ανταλλαγή και έχει μια σειρά από προϋποθέσεις που πρέπει να γίνει η ανταλλαγή που αναφέρεται στον καθορισμό της οικονομικής αξίας από την ΚΕΔ από το ΣΟΕ και μια σειρά άλλα έγγραφα που ζητάει και που αναφέρονται στη νομική κατάσταση των ακινήτων που έδωσαν προς ανταλλαγή οι Υπουργοί – νομίζω – ο κ. Δούκας και ο κ. Μπασιάκος, ένας από τους δύο Υφυπουργούς του Υπουργείου Γεωργίας.» Σελ. 353 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 Αν είχε τηρηθεί το αρ. 16 του Κανονισμού Ανταλλαγών της ΚΕΔ, που απαιτεί τη συνδρομή δύο εκτιμήσεων δηλαδή των Υπηρεσιών της ΚΕΔ και (οσάκις απαιτείται) του ΣΟΕ, θα μπορούσε ίσως να είχε προληφθεί η ζημία κατά του δημοσίου στα συμβόλαια ανταλλαγής εκτάσεων που εκτιμήθηκαν από το ΣΟΕ ως δασικές, αλλά στα συμβόλαια μεταφέρθηκαν ως άρτιες και οικοδομήσιμες. Σελ. 379 Πρακτικών Εξεταστικής 19/11/08 εξέφρασε την απορία του για την πρωτοφανή απόφαση της 12/6/07 του Διοικητικού Συμβούλιου της ΚΕΔ να διαλύσει ξαφνικά την Νομική Υπηρεσία της εταιρείας που λειτουργούσε από το 1979. Σελ. 380 Πρακτικών Εξεταστικής 19/11/08 κατήγγειλε ως σπάνιο φαινόμενο την συχνή παρουσία του Πατέρα Αρσενίου στα γραφεία της Νομικής Υπηρεσίας. «Στην νομική υπηρεσία σπάνια έρχονται. Το φαινόμενο με τον πατέρα Αρσένιο ήταν ότι ήταν περισσότερο απ’ όσο έπρεπε να είναι στη νομική υπηρεσία» Σελ. 382 Πρακτικών Εξεταστικής 19/11/08 κατέθεσε ότι την περίοδο που ετοιμάζονταν τα συμβόλαια (μέσα Μαρτίου 2007) και ενώ ο πατέρας Αρσένιος βρισκόταν και πάλι στη Νομική Υπηρεσία για το θέμα των ανταλλαγών, ενώπιον του μάρτυρα και κατά δήλωση του πατέρα Αρσένιου, ο τελευταίος δέχθηκε τηλεφώνημα και συνομίλησε με τον κ. Αγγέλου, Διευθυντή του Πολιτικού Γραφείου του Πρωθυπουργού. «Ήταν γύρω στα μέσα Μαρτίου του 2007, μια στιγμή να κοιτάξω την ημερομηνία γιατί συναρτάται με ένα έγγραφο του Ζερβουδάκη. Γύρω στα μέσα Μαρτίου του 2007. Ο πάτερ Αρσένιος ερχόταν στο γραφείο πολύ συχνά και κυρίως όταν συναντούσε έντονες γραφειοκρατικές διαδικασίες από τον κ. Ζερβουδάκη και μου έλεγε: «τι να κάνω με τον Ζερβουδάκη;». Κάποια στιγμή και επαναλαμβάνω στα μέσα Μαρτίου 2007 στο γραφείο μου στον πρώτο όροφο, που είναι τα γραφεία της εταιρείας σήκωσε το τηλέφωνο, πήγε λίγο πιο πέρα στη γωνία, ενώ καθόμουν στο βάθος εγώ, πήγε λίγο πιο κει και λέει «έλα Γιάννη». Κάτι είπαν εκεί πέρα. Εγώ ήμουν συγκεντρωμένος να γράφω στο γραφείο μου, στη δουλειά μου. Και όταν έρχεται, τον ρώτησα από περιέργεια «ποιος είναι αυτός ο Γιάννης;». Και μου είπε έτσι με μια αυτοπεποίθηση «είναι ο Γιάννης ο Αγγέλου». … Και του λέω «στο γραφείο του Πρωθυπουργού;. Λέει «ναι».» Σελ. 382 - 383 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 Όταν το Προεδρείο αμφισβήτησε την μαρτυρία του, ο μάρτυρας επέμεινε: «Καταθέτω με σιγουριά αυτό που είπα και δεν επιτρέπω. Έχετε δικαίωμα. Αλλά αμφισβήτηση επί του τι άκουσα και τι μου είπε δεν δέχομαι». Σελ. 385 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 επιβεβαίωσε ότι ο κ. Ζερβουδάκης του είχε πει πως δεχόταν πιέσεις για τις ανταλλαγές. «εμένα μου είπε απλώς αυτό που σας είπα ότι πιέζομαι από πάνω χωρίς να μου πει ποιοι τον πιέζουν». Σελ. 387 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 ανέφερε, σχετικά με την αιτίαση του κ. Ζερβουδάκη ότι τα αρμόδια Υπουργεία όφειλαν να ξέρουν και να ενημερώσουν την ΚΕΔ για τα χαρακτηριστικά (χρήσεις, χαρακτήρας, αρχαιολογικοί χώροι, κλπ) κάθε ακινήτου, ότι πράγματι η κατάσταση των ακινήτων που έφτασε στην ΚΕΔ από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων όφειλε να περιλαμβάνει για το κάθε ακίνητο αυτές τις πληροφορίες. «Όταν ήρθε η κατάσταση η μεγάλη με τα ακίνητα από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στοιχειώδης συνεργασία μεταξύ των υπηρεσιών θα επέβαλε στο κάθε ακίνητο που έστελνε να υπάρχει και ένας νομικός έλεγχος ή μάλλον μια περιγραφή της νομικής κατάστασης του κάθε ακινήτου από το Υπουργείο. Να πει το ΒΚ ακίνητο, τόσα στρέμματα, προήλθε από το Δημόσιο ή από αγορά ή από απαλλοτρίωση. Κάτι να λέει. Προφανώς ο κ. Ζερβουδάκης διαπίστωσε ότι δεν είχε επαρκή νομική ενημέρωση για τη νομική κατάσταση των ακινήτων και ενδεχόμενα τα λέει αυτά.» Σελ. 391 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 Κατέθεσε και αυτός ο μάρτυρας, δικηγόρος στο επάγγελμα, ότι είναι αντιφατικό ένας δάσος να χαρακτηριστεί στα συμβόλαια ως οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο. «Αν με ρωτάτε σαν δικηγόρο, φυσικά αν κάποιο δάσος χαρακτηριστεί ως οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, όπως είπα και προηγουμένως, υπάρχει μια αντίφαση» Σελ. 395 Πρακτικά Εξεταστικής. ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κ. ΚΑΝΟΥ (20-11-08) Κατέθεσε ότι της τηλεφώνησε ο Νομάρχης κ. Ψωμιάδης το Σάββατο 15/11/08 για να δει εάν είναι καλά η υγεία της. ε σχετική ερώτηση απάντησε ότι δεν της έχει ξανατηλεφωνήσει για να ρωτήσει για την υγεία της. Σε επόμενη ερώτηση, γιατί όταν εμφανίστηκε στην τηλεόραση του ALTER μετά τη συνομιλία της με τον Νομάρχη απέκρυψε το γεγονός, η μάρτυρας κατέθεσε ότι «Δεν είπα στην τηλεόραση ότι μίλησα με το Νομάρχη, επειδή δεν μίλησα για την υπόθεση, αλλά μόνο για την υγεία μου». Η μάρτυρας κατέθεσε ότι το χειρόγραφο σημείωμα της κας Σωτηροπούλου γράφτηκε το Σάββατο 15/11/08 και ότι δεν το ανέφερε σε μεταγενέστερη εμφάνισή της στην τηλεόραση γιατί δεν ήθελα να το πει. Είπε ότι ήθελε να κρατάει κάτι… Παρ’ ότι στην τηλεόραση ανέφερε για ηχογραφήσεις, που είναι και παράνομες, δεν ανέφερε για το χειρόγραφο σημείωμα. Δήλωσε χαρακτηριστικά: «Η Σωτηροπούλου μου είπε ότι ήθελε να ρίξει την Κυβέρνηση και το Νομάρχη. Εγώ δεν το πίστεψα» Δεν μπόρεσε να εξηγήσει γιατί ανέφερε στην Επιτροπή – και μάλιστα χωρίς να ερωτηθεί – κάτι που δεν το πίστευε. Κατέθεσε ότι ο κ. Κουκουβίνος «έφαγε» από τον πατέρα της 5.000 ή 5.500 ευρώ πριν από 5 χρόνια. Όμως, παρά το γεγονός αυτό, έκανε στην κα Σωτηροπούλου την εξυπηρέτηση να της κλείσει ραντεβού με τον Νομάρχη. Ερωτηθείσα για την αντίφασή της αυτή, επίμονα από τον κ. Παπαγεωργίου, βουλευτή του ΠΑΣΟΚ, σε μια αποστροφή του λόγου της, του είπε «Να σας χαίρεται το ΠΑΣΟΚ κ. Παπαγεωργίου!»

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΉΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης κ. Κοντού, Γενικού Γραμματέα Απασχόλησης) Ο κ. Κοντός, χθες 17/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, κατέθεσε ότι: (α) Είναι μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου της ΝΔ. (β) Από τον Ιούλιο του 2004 ήταν Πρόεδρος της Επιτροπής για την μετεγκατάσταση του Υπουργείου Απασχόλησης στο κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού, που τελικά παραχωρήθηκε στη Μονή Βατοπεδίου. Την απόφαση ότι δεν προτίθεται το Υπουργείο Απασχόλησης να κάνει χρήση του κτιρίου του Ολυμπιακού Χωριού την έλαβε μετά από 3 χρόνια και συγκεκριμένα στις 28/6/2007. Στο μεταξύ λειτουργούσαν διάφορες Επιτροπές για την μετεγκατάσταση και είχαν ετοιμαστεί και σχετικές Προκηρύξεις διαγωνισμών προμηθειών κλπ για την μετεγκατάσταση. (Σημειώνεται το συμβόλαιο παραχώρησης του κτιρίου του Ολυμπιακού Χωριού στη Μονή έγινε 15 μέρες μετά την απόφαση του κ. Γενικού. Συγκεκριμένα πρόκειται για το συμβόλαιο 2875/13-7-07 της κα Πελέκη – Βουλγαράκη. Δηλαδή ο κ. Γενικός χρειάστηκε 3 χρόνια για να αντιληφθεί ότι το κτίριο δεν ήταν κατάλληλο, λίγες μόνο μέρες πριν το κτίριο μεταβιβαστεί στη Μονή..!!) (γ) Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν επαρκούσαν οι χώροι του ακινήτου του Ολυμπιακού Χωριού για το σύνολο των υπαλλήλων, πράγμα το οποίο όμως το εγνωριζε εξ αρχής αφού υπήρχε εγκεκριμένη μελέτη για την μετατροπή του κτιρίου του Ολυμπιακού Χωριού σε κτίριο του Υπουργείου Απασχόλησης. Σε σχετική ερώτηση γιατί ενώ εγνώριζε εξ αρχής ότι δεν χωράνε οι υπάλληλοι περίμενε τρία ολόκληρα χρόνια για να αποφασίσει απάντησε ότι «τα Υπουργεία έχουν μια δυναμική (!)» Τα σχόλια περιττεύουν… (δ) Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι η απόφαση να μην χρησιμοποιήσει το Υπουργείο Απασχόλησης το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού ήταν πολιτική, δηλαδή ελήφθη από την πολιτική ηγεσία και δεν υπήρξε σχετική υπηρεσιακή εισήγηση. (ε) Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι το Υπουργείο Απασχόλησης στεγάζεται σε έξι κτίρια και θα μπορούσαν να πάνε οι περισσότεροι υπάλληλοι στο νέο κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού και να περιοριστεί, έτσι, ο αριθμός των χρησιμοποιούμενων κτιρίων. (στ) Με το συμβόλαιο ανταλλαγής για το Ολυμπιακό ακίνητο (2875/13-7-07) η ΚΕΔ πήρε πίσω 94 ακίνητα, που είχε παραχωρήσει στη Μονή με προγενέστερα συμβόλαια ανταλλαγών. Μεταξύ των 94 ακινήτων περιλαμβάνονται 33 ακίνητα που βρίσκονται στο Γοργογύρι και στη Βλαχάβα Τρικάλων. Σε σχετική ερώτηση ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι οι στεγαστικές ανάγκες του Δημοσίου εξυπηρετούνται καλύτερα από το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού παρά από τα οικόπεδα στο Γοργογύρι και στη Βλαχάβα Τρικάλων.

ΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης κ. Σαγρή, Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος στην Εξεταστική Επιτροπή την 17.11.08 Ο κ. Σαγρής, κατέθεσε χθες, 17/11/08 στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, ότι: (α) Μόνος αρμόδιος, σύμφωνα με το νόμο, για το χαρακτηρισμός μιας περιοχής ως δάσος, είναι ο δασάρχης της περιοχής. Κανένας άλλος. (β) Όποιος διαφωνεί με την απόφαση του δασάρχη έχει τη δυνατότητα να την προσβάλλει σε πρωτοβάθμιο και δευτεροβάθμιο όργανο και εν τέλει στο Συμβούλιο της Επικρατείας. (γ) Για τη συγκεκριμένη περίπτωση της Ουρανούπολης ρωτήθηκε τι μπορεί να σημαίνει το γεγονός ότι επιλέχθηκε η μέθοδος της αμφισβήτησης του χαρακτηρισμού των 8600 στρ. δάσους με την επιστράτευση της αναρμόδιας Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, που χαρακτήρισε την έκταση ως δασική. Και την εν συνεχεία εισαγωγή της υπόθεσης στο Νομικό Συμβούλιο, το οποίο ενώ υπάρχει για να γνωμοδοτεί επί αμιγώς νομικών θεμάτων, κλήθηκε να κρίνει επί πραγματικού ζητήματος αποκλειστικής του δασαρχείου, αν δηλαδή η επίμαχη έκταση είναι δάσος ή δασική. Ο μάρτυρας απάντησε ότι «αυτοί που κάνουν αυτές τις μεθοδεύσεις θα τις βρουν μπροστά τους».

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης κ. Δ. Πελέκη, δικηγόρου της Μονής Βατοπεδίου)

Ο κ. Πελέκης, σήμερα 18/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, κατέθεσε ότι δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα, ότι δεν είχε καμία υποχρέωση να ελέγξει την ακρίβεια και την πιστότητα των πιστοποιητικών, των εγγράφων, των τοπογραφικών, των εκτιμήσεων και των υπεύθυνων δηλώσεων, δηλώνοντας ότι όλα αυτά είναι ευθύνη άλλων. Μεταξύ άλλων: (α) Εμφανίστηκε να αποδέχεται ως τίτλο κυριότητας της Μονής Βατοπεδίου χρυσόβουλα (?) μη αντιστοιχούντα σε συγκεκριμένη έκταση του εδάφους και γνωμοδοτήσεις, δηλώνοντας παντελή άγνοια για την ύπαρξη δίκης μεταξύ της Μονής Βατοπεδίου και του Δημοσίου για την κυριότητα της Λίμνης Βιστωνίδας, μολονότι παραδέχθηκε ότι ο πατέρας του υπήρξε για 30 και πλέον έτη άτυπος σύμβουλος της Μονής. (Η δίκη για την οποία δήλωσε… άγνοια, κατέληξε στην δικαστική απόφαση που αναγνώριζε ότι η Βιστωνίδα και οι παραλίμνιες είναι ιδιοκτησία του Δημοσίου, γιατί η Μονή δεν είχε λάβει ούτε παλαιότερα (χρυσόβουλα) ούτε αργότερα (γνωμοδοτήσεις) κανέναν νόμιμο τίτλο ιδιοκτησίας για αυτές τις εκτάσεις. Την δικαστική αυτή απόφαση ενταφίασε η Κυβέρνηση Καραμανλή με υπογραφή Δούκα το 2004, αλλά τελικά, μετά τον δημοσιογραφικό θόρυβο του αποκαλυφθέντος σκανδάλου τους τελευταίους μήνες, πρόσφατα δημοσιεύτηκε, αποκαλύπτοντας τα Κυβερνητικά ψεύδη για δήθεν αμφισβητούμενο ιδιοκτησιακό καθεστώς στη Βιστωνίδα που δήθεν έπρεπε να επιλύσει. Προφανώς ο κ. Πελέκης εμφανίζεται να συντάσσεται πλήρως με την Κυβέρνηση Καραμανλή, που επιμένει να παραπληροφορεί τον Ελληνικό λαό, αγνοώντας προκλητικά τόσο την αναπομπή Φωτιάδη, όσο και τη δίκη της Ροδόπης που επί ΠΑΣΟΚ κερδήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο, αναγνωρίζοντας ότι οι παραλίμνιες εκτάσεις και η ίδια η Βιστωνίδα ανήκουν και ανήκαν στο Ελληνικό Δημόσιο, αφού δεν εκχωρήθηκαν ποτέ στη Μονή) (Σελ. 41 Πρακτικά Εξεταστικής 18/11/08) (β) Κατέθεσε ότι ο ίδιος ετοίμαζε τα προσχέδια των συμβολαίων και όχι η νομική υπηρεσία της ΚΕΔ. Δεν έκανε καμία έρευνα για να διαπιστώσει εάν υπήρχαν εκτάσεις που παραδόθηκαν σε ακτήμονες. (γ) Δεν έλεγξε εάν υπήρχε πιστοποιητικό του Δασάρχη για το χαρακτήρα της έκτασης της Ουρανούπολης, αλλά αρκέστηκε στην βεβαίωση του Τμήματος Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Πιστοποιητικά δεν έλεγξε ούτε για το Λαύριο, ούτε για το Γραμματικό, ούτε για τον Ακροπόταμο, παρά το γεγονός ότι, όπως κατατέθηκε από σωρεία μαρτύρων, μόνο οι Δασάρχες είναι αρμόδιοι να αποφαίνονται για τον χαρακτηρισμό δασών και δασικών εκτάσεων. (δ) Δεν έλεγξε αν ήταν αδιαμφισβήτητη η κυριότητα του Δημοσίου στα ανταλλασσόμενα ακίνητα, δεν ξέρει τίποτα για τις διεκδικήσεις των κατοίκων στην Ουρανούπολη, στο Δήμο Τρίγλιας και στη Νέα Ραιδεστό. Άλλωστε, η επιλογή των ανταλλασσόμενων ακινήτων έγινε από τους αρμόδιους Υπουργούς της Κυβέρνησης Καραμανλή και ο έλεγχός τους από τους νομικούς της ΚΕΔ (οι οποίοι, σε προηγούμενες καταθέσεις, δήλωσαν ότι εκτελούσαν εντολές αντιστοίχως των Υπουργείων) (ε) Για το κρίσιμο ζήτημα των υπερεκτιμήσεων, υποεκτιμήσεων και της αλλαγής του χαρακτήρα των εκτάσεων παρέπεμψε και πάλι … σε άλλους και συγκεκριμένα στην επιστολή που εκδόθηκε σχετικά από το συμβολαιογραφείο της κα Πελέκη.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης μαρτύρων κ.κ. Αληφακιώτη και Στασινόπουλο στην Εξεταστική Επιτροπή) 14.11.08 Μετά τη δημοσίευση σε σημερινό πρωτοσέλιδο της επιστολής του δικηγόρου της ΚΕΔ κ. Ζερβουδάκη προς την Διοίκηση της ΚΕΔ, με την οποία διαμαρτύρεται για τις άνωθεν πιέσεις που δέχθηκε και περιγράφει την εξέλιξη του οργίου των ανταλλαγών, ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε το πρωί στην Επιτροπή, παρά το ότι είχε οριστεί πρώτος μάρτυρας. Όταν το ζήτημα τέθηκε από βουλευτές του ΠΑΣΟΚ ζητώντας ενημέρωση για την μη προσέλευση του μάρτυρα στην προκαθορισμένη ώρα και συνδέοντας το γεγονός νέες πιέσεις που μπορεί να του ασκούνται μετά τη δημοσιοποίηση της επιστολής διαμαρτυρίας του, «Θεωρώ απαράδεκτο αυτό το οποίο κάνετε σήμερα …να ειδοποιήσετε το μάρτυρα να μην έρθει στην ώρα του… να του κάνετε φροντιστήριο τι θα πει μετά από δύο ώρες» (Σελ. 6-7 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) ο Πρόεδρος της Επιτροπής: με αυταρχισμό απέρριψε την προβληθείσα ένσταση απαρτίας «Είμαστε έντεκα μέσα στην Αίθουσα – τώρα είμαστε δέκα, δεν μπορούμε να συνεχίσουμε τη συνεδρίαση // Πρόεδρος: Ωραία. Απορρίπτεται η ένσταση. Είμαστε σε απαρτία» (Σελ. 11 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) και με την απαίτηση να μην γραφούν στα πρακτικά οι τοποθετήσεις των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, προσέβαλε τους βουλευτές, αποκαλώντας τους «ταραξίες», απειλώντας να τους τιμωρήσει πειθαρχικά «θα σας τιμωρήσω πειθαρχικά γι’ αυτό το οποίο κάνετε» (σελ. 8 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/18) και απευθυνόμενος σε αυτούς προσβλητικά στον ενικό: «Τι είσαι εσύ εδώ πέρα; Μου λες τι είσαι εσύ; (Έτσι απευθύνεται ο Πρόεδρος της Επιτροπής στους Βουλευτές της αντιπολίτευσης… Σελ. 8-9 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/18) Με βάση τα πρακτικά που διανεμήθηκαν μέχρι τώρα, παρατίθενται τα κύρια σημεία των μαρτυρικών καταθέσεων της σημερινής Συνεδρίασης. ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κου ΑΛΗΦΑΚΙΩΤΗ: Όταν η Κυβέρνηση Καραμανλή ανέβηκε στην η Μονή Βατοπεδίου ΔΕΝ είχε ακόμα πάρει τις εκτάσεις της Βιστωνίδας – Μη σύννομη η μη δημοσίευση της υπ΄ αριθμ. 3328/05 Υπουργικής απόφασης στα ΦΕΚ Ο κος Αληφακιώτης, πρώην ΓΓ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης επί Τσιτουρίδη, κατέθεσε σήμερα, 14/11/08 στην Εξεταστική Επιτροπή ότι: (α) Όταν η ΝΔ ανέλαβε την εξουσία η Βιστωνίδα ανήκε στο Δημόσιο και αυτή ήταν η άποψη του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης επί Τσιτουρίδη. (άποψη που επιβεβαιώνεται και από την προσφάτως δημοσιευθείσα δικαστική απόφαση που είχε ενταφιαστεί με υπογραφή Δούκα) «Ερ. Τα διεκδικούσε ή τα είχε πάρει η Μονή Βατοπεδίου; Απ: Όχι, τότε δεν τα είχε πάρει, τα διεκδικούσε.» (Σελ. 15 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) «Ερ. Η άποψη του Υπουργείου Γεωργίας ποια ήταν; Ήταν ότι ανήκε στη Βιστωνίδα (προφανώς εννοεί: Μονή Βατοπεδίου) ή ότι ανήκε στο Δημόσιο; Απ: Τουλάχιστον αν κρίνω μόνο από τον κ. Τσιτουρίδη, διότι με τον κ. Μπασιάκο δεν είχα κάνει συζήτηση, ούτε με τον κ. Κοντό, ο κ. Τσιτουρίδης πίστευε ότι ανήκει στο Δημόσιο». (σελ. 19 Πρακτικών Εξεταστικής συνεδρίαση 14-11-08). (β) Δήλωσε, στη συνέχεια, ότι ο κ. Τσιτουρίδης ήταν αντίθετος στο σχεδιασμό των ανταλλαγών και ο ίδιος ΔΕΝ θα υπέγραφε τις Υπουργικές αποφάσεις για τις ανταλλαγές. «Ερ: Είναι αλήθεια αυτό το οποίο έχει γραφτεί, έχει ακουστεί, ότι ο κ. Τσιτουρίδης ήταν αντίθετος προς αυτό το οποίο έγινε μετά; Δηλαδή αρνήθηκε αυτό το σχεδιασμό των ανταλλαγών. Απ: Ναι. Νομίζω πως ναι. Γιατί ξέρετε ο κ. Τσιτουρίδης νοιαζόταν για τους αγρότες οι οποίοι κατέχουν τα παραλίμνια εδάφη …» (σελ. 17 Πρακτικών Εξεταστικής συνεδρίαση 14-11-08). «Ερ. Δηλαδή, κύριε μάρτυς, μου λέτε, σύμφωνα με αυτά που γνωρίζετε, ότι αν ήταν ο κ. Τσιτουρίδης στη θέση του κ. Μπασιάκου δεν θα υπέγραφε τις Υπουργικές Αποφάσεις για τις ανταλλαγές. Αυτό πιστεύετε; Απ: Αυτό πιστεύω.» (σελ. 18Πρακτικών Εξεταστικής συνεδρίαση 14-11-08). (γ) Θεωρεί μη σύννομη την αδημοσίευτη στα ΦΕΚ Υπουργική Απόφαση 3822/05 για τις ανταλλαγές. (Ερ. Αυτή η μη δημοσίευση ήταν σύννομη τότε; Προβλεπόταν από το θεσμικό πλαίσιο; Απ: Δεν νομίζω. Όλες οι Υπουργικές αποφάσεις δημοσιεύονται. Είναι γενικός κανόνας.) (σελ. 19 Πρακτικών Εξεταστικής συνεδρίαση 14-11-08). ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΣΤΑΣΙΝΟΠΟΥΛΟΥ: Ο μάρτυρας, κ. Νικόλαος Στασινόπουλος, Πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου, στην μέχρι στιγμής απομαγνητοφωνημένη κατάθεσή του: Δεν έδωσε απάντηση σε ερώτημα για το πώς η κα Πελέκη ανέλαβε τόσα πολλά κρατικά συμβόλαια, τα οποία κανονικά θεωρούνται «αγγαρεία» στο Συμβολαιογραφικό Σύλλογο. (Σελ. 58 -59 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) Δήλωσε ότι η κα Πελέκη ανέλαβε κρατικά συμβόλαια 1.200 σελίδων, μάλλον επειδή την υπόθεση διαχειριζόταν το δικηγορικό γραφείο του πατέρα της και του αδελφού της (πεθερού και γαμπρού τότε Υπουργού της Κυβέρνησης) που συνεργάζονταν με την Μονή. (Σελ. 62 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) Ξεκαθάρισε ότι εφόσον προκύπτει από την εκτίμηση μία έκταση ως δάσος, τότε πρέπει να αναγραφεί ως δάσος και στο Συμβόλαιο (αδικαιολόγητα, λοιπόν, η δασική έκταση της Ουρανούπολης αναγράφεται ως οικόπεδο στο υπ’ αριθμ. 2823/07 συμβόλαιο της κα Πελέκη - Βουλγαράκη ) (Σελ. 65 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) Λιμνοθάλασσες ΔΕΝ μεταβιβάζονται (και η Βιστωνίδα στις εκτιμήσεις του ΣΟΕ περιγραφόταν ως επικοινωνούσα με τη θάλασσα, ενώ αναφερόταν ότι έχει αλμυρό νερό, δηλαδή ήταν προφανές ότι επρόκειτο για λιμνοθάλασσα – ενδεικτικά αναφέρεται σελ 13 στην Εκτίμηση 15/3/2005 ΣΟΕ, όπου επισημαίνεται η «συνεχής επικοινωνία με τη θάλασσα») Ουσιαστικά απέδωσε τις ευθύνες για τις ανταλλαγές της Βιστωνίδας χωρίς νόμιμους τίτλους στο Δημόσιο (δηλ. την Διοίκηση της ΚΕΔ) και την Ιερά Μονή (η οποία ούτως ή άλλως τα συμφέροντά της εξυπηρετούσε) (Σελ. 70 Πρακτικών Εξεταστικής 14/11/08) Αναμένονται τα υπόλοιπα πρακτικά της κατάθεσης του κ. Στασινόπουλου…

ΣΗΜΕΙΑ Κατάθεσης του κ. Ζερβουδάκη, δικηγόρου της ΚΕΔ, παραστάντα στα επίμαχα συμβόλαια. Στην κατάθεση του κ. Ζερβουδάκη που ακολούθησε (14/11/08) και για την οποία δεν έχουν ακόμα εκδοθεί πρακτικά (ώστε να αναπαραχθούν οι ακριβείς λεκτικές διατυπώσεις), ο μάρτυρας, μεταξύ άλλων: Κατέθεσε ότι τα σχέδια των συμβολαίων τα έφτιαχνε ο κ. Δημήτριος Πελέκης και τα έφερνε μαζί με τον Αρσένιο στην ΚΕΔ. Δήλωσε ότι του έφερναν τα σχέδια συμβολαίων σήμερα και του ζητούσαν να υπογραφούν συμβόλαια την επόμενη μέρα. Αυτό το κατεπείγον το επέβαλε η Διοίκηση της ΚΕΔ. Κατέθεσε ότι ζητούσε διάφορα έγγραφα από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, αλλά δεν του τα έστελναν. Δήλωσε ότι η Μονή ισχυριζόταν πως ήθελε τα ακίνητα στο Ολυμπιακό Χωριό για να λειτουργήσει φιλανθρωπικά ιδρύματα και προκειμένου να της εκχωρηθούν αυτά τα ακίνητα έγινε όλη η διαδικασία των ανταλλαγών… (ανταλλαγών μιας λίμνης που ανήκε στο Δημόσιο με ακίνητα φιλέτα που επίσης ανήκαν στο Δημόσιο, μέρος των οποίων ανταλλάχθηκε εκ νέου ώστε να καταλήξει το Ολυμπιακό ακίνητο στη Μονή!!!) Κατέθεσε ότι όταν η Μονή πούλησε τα ακίνητα του Ολυμπιακού Χωριού σε τρίτους ιδιώτες ο μάρτυρας τους «ξαπόστειλε» (τους μοναχούς) και δεν ξαναυπέγραψε άλλα συμβόλαια, γιατί κατάλαβε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά. Δεν απάντησε στο ερώτημα γιατί δεν εκχωρήθηκαν εξ αρχής τα ακίνητα του Ολυμπιακού Χωριού στη Μονή, αντί να κάνουν δεκάδες ανταλλαγές. Δεν απάντησε γιατί στα δύο πρώτα συμβόλαια η Βιστωνίδα χαρακτηρίστηκε υδροβιότοπος και στα υπόλοιπα δεκάδες συμβόλαια παραλείπεται ο χαρακτηρισμός. Δεν απάντησε σε ερώτηση σχετικά με το γιατί το Δημόσιο δέχθηκε να περιληφθεί στο συμβόλαιο της Ουρανούπολης (δάσος) επιφύλαξη της Μονής για αλλαγή χρήσης. Σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι εάν είχαν γίνει δεκτές οι εισηγήσεις του προς την Διοίκηση σχετικά με την τήρηση του Εσωτερικού Κανονισμού της ΚΕΔ, εισηγήσεις στις οποίες αναφέρετε και στην σχετική επιστολή του που δημοσιεύθηκε.

Τότε θα είχε αποφευχθεί μέρος της ζημίας του δημοσίου συμφέροντος. Σε άλλη ερώτηση απάντησε ότι το θέμα της ανταλλαγής δασικών εκτάσεων, ο ίδιος δεν το έλεγξε λόγω του φόρτου εργασίας που τον βάρυνε με την ανάθεση σε αυτόν δεκάδων ακινήτων για νομικό έλεγχο μέσα σε ελάχιστον χρόνο, όμως όφειλαν τα αρμόδια Υπουργεία και η Διοίκησης της ΚΕΔ που αποφάσισε ποια ακίνητα θα ανταλλαγούν με την Βιστωνίδα να το έχουν ήδη ελέγξει. ΣΗΜΕΙΑ Κατάθεσης του κ. Παυλίδη, Διευθυντής ΚΕΔ Μεταξύ άλλων, ο κ. Παυλίδης κατέθεσε ότι: Η δήλωση που περιλαμβάνεται σε δεκάδες συμβόλαια, τα οποία υπογράφει το Ελληνικό Δημόσιο δια της ΚΕΔ, ότι εκτίμησε ο ίδιος τις αξίες των ακινήτων και ήλεγξε τα τεχνικά στοιχεία, είναι ψευδής. Η ΚΕΔ την εποχή των ανταλλαγών είχε οργανωμένο τμήμα τοπογραφήσεων και θα μπορούσε να κάνει τα τοπογραφικά μηχανικός της ΚΕΔ. Τα τοπογραφικά του ιδιώτη μηχανικού ούτε ελέγχθηκαν ούτε εγκρίθηκαν από την ΚΕΔ. ΣΗΜΕΙΑ Κατάθεσης του κ. Κωνσταντίνου Βλαχάκη, μέλους του ΔΣ του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου.

Μεταξύ άλλων, ο κ. Βλαχάκης κατέθεσε ότι: Η λιμνοθάλασσα δεν μεταβιβάζεται Το Δημόσιο θα έπρεπε, ως καλόπιστος συμβαλλόμενος, να διευκρινίσει δια των αρμοδίων υπηρεσιών του τα των αρχαιοτήτων της Ουρανούπολης, ως προς το αν μεταβιβάζονται ή όχι.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑΣΗΜΕΙΩΜΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΝΙΚΗΤΑ ΦΡΑΝΤΖΕΣΚΑΚΗ ΔΑΣΟΛΟΓΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝTΗ ΔΑΣΩΝ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ 12-11-08

Χαρακτήρισε διολίσθηση τη διαδικασία με την οποία η έκταση 8.608 στρεμμάτων Ουρανούπολης που έχει χαρακτηριστεί απ΄ όλες τις αρμόδιες δασικές υπηρεσίες (Δασαρχείο Αρναίας, Διεύθυνση Δασών Χαλκιδικής, Περιφερειακή Διεύθυνση Δασών Κ. Μακεδονίας) σαν δάσος, μετατράπηκε με διαδικασίες εξπρές (όταν τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί διαρκούν χρόνια), αρχικά σε δασική έκταση, στη συνέχεια σε κληροτεμάχιο και τέλος σαν άρτιο και οικοδομήσιμο.

Για την διολίσθηση αυτή καταλόγισε ευθύνες στην ηγεσία του Υπουργείου Αγρ. Ανάπτυξης και Τροφίμων και στους υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου. Τέλος καταλόγισε ευθύνες στην Συμβολαιογράφο Αικατερίνη Πελέκη – Βουλγαράκη, που συνέταξε το Συμβόλαιο της παραχώρησης του ακινήτου της Ουρανούπολης στην Μονή Βατοπεδίου χωρίς βεβαίωση του Δασαρχείου Αρναίας, όπως εκ του νόμου απαιτείται.

Επίσης υπογράμμισε ότι η Ομοσπονδία Δασολόγων Ελλάδος ζήτησε συνάντηση με την ηγεσία του Υπουργείου για να ακυρωθεί η μετατροπή του δάσους της Ουρανούπολης σε δασική έκταση, η οποία μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει και γι αυτό προσέφυγαν στο ΣτΕ.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Από το Πολιτικό γραφείο του Βουλευτή Χαλκιδικής ΙΩΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ Η κατάθεση του Προέδρου του Τοπικού Συμβουλίου Ουρανούπολης κ. Μιτιντζή Τρύφων. Κατάθεση μάρτυρα Τρύφωνα Μιτιντζή Προέδρου του Τοπικού Συμβουλίου Ουρανούπολης Με το συμβόλαιο 2823/22-5-07 μεταβιβάστηκαν στην Μονή 8.600 στρέμματα δάσους της Ουρανούπολης. Έγινε παράνομος αποχαρακτηρισμός τους. Η αξία του ακινήτου εκτιμήθηκε, ως δασικού, σε 128 ευρώ το στρέμμα. Μεταβιβάστηκε όμως ως αποχαρακτηρισμένο η αξία του οποίου ανέρχεται σε 50.000 έως 100.000 ευρώ το στρέμμα. Αυτή ήταν η τεράστια ζημιά του δημοσίου. (Σημείωση: Υπολογίζεται σε άνω των 700 εκατομμυρίων ευρώ για τα 8.600 στρέμματα). Στο συμβόλαιο μεταβίβασης υπάρχουν πέντε υπεύθυνες δηλώσεις ψευδείς: ότι το ακίνητο δεν είναι δάσος, δεν είναι σε ρέμμα, δεν είναι σε αρχαιολογικό χώρο, δεν είναι σε αιγιαλό και ζώνη παραλίας. Ο κ. Κιλτίδης, που υπέγραψε τον αποχαρακτηρισμό δεν προστάτεψε το δημόσιο. «Εμείς τους Υπουργούς τους εκλέγομε για να μας προστατεύουν», τόνισε χαρακτηριστικά. Και έχει σημασία ότι στο φάκελο της υπόθεσης του αποχαρακτηρισμού που υπέγραψε ο κ. Κιλτίδης, όχι μόνον δεν υπήρχε αρμόδια έκθεση του Δασαρχείου, αλλά η Διευθύντρια Δασών είπε ότι για την υπηρεσία η έκταση είναι δασική. Κατάθεση μάρτυρα Ιωάννη Ρεφιάδη, Υπάλληλος Κτηματικής Υπηρεσίας Ρόδόπης Ουδέποτε συντάξαμε Πρωτόκολλο Παράδοσης Παραλαβής παραλίμνιων εκτάσεων προς τη Μονή. Δεν παραδώσαμε ούτε ένα στρέμμα στη Μονή.