Συγχωροχάρτι για το Βατοπέδι

ΑΠΟ ΤΑ ΝΕΑΚωδικός: κουκούλωμα Στον ανασχηματισμό ελπίζει τώρα ο Καραμανλής μετά το πόρισμα συγκάλυψης

Με πόρισμα- συγκάλυψη για όλους τους υπουργούς που εμπλέκονται στο σκάνδαλο του Βατοπεδίου, η κυβέρνηση προσδοκά ότι θα κλείσει την υπόθεση και θα δώσει ζωτικό χώρο στον Πρωθυπουργό για να μπορέσει το επόμενο διάστημα να αναλάβει πολιτικές πρωτοβουλίες- με τον ανασχηματισμό να βρίσκεται στην πρώτη γραμμή.

Υψηλόβαθμες κυβερνητικές πηγές προσδιόριζαν χθες το βράδυ τον χρόνο των αλλαγών στο κυβερνητικό σχήμα αμέσως μετά την ψήφιση του προϋπολογισμού (21 Δεκεμβρίου), αφήνοντας ανοικτό το ενδεχόμενο για ανασχηματισμό ακόμη και πριν από την Πρωτοχρονιά. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, διαβεβαίωναν ότι ο ανασχηματισμός «έχει πλέον κλειδώσει» και θα ανακοινωθεί το αργότερο έως τα μέσα Ιανουαρίου.

Τα κόμματα της αντιπολίτευσης, με ξεχωριστά πορίσματα, κρίνουν από την πλευρά τους ότι τα στοιχεία που συνέλεξε η Εξεταστική Επιτροπή οδηγούν στη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής, προκειμένου να διερευνηθούν ποινικές ευθύνες τουλάχιστον για τέσσερις νυν ή πρώην υπουργούς.

Το ΠΑΣΟΚ, μάλιστα, τονίζει ότι επιβεβαιώνεται πως υπήρξε κεντρικός κυβερνητικός συντονισμός πίσω από το σκάνδαλο και επιμένει να υποδεικνύει ως ηθικό αυτουργό τον κ. Θόδ. Ρουσόπουλο, ενώ καταλογίζει πολιτικές ευθύνες και στον κ. Καραμανλή γιατί «αδράνησε, ενώ γνώριζε.

Διαβάστε όλο το άρθρο εδώ.

ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΑ ΓΙΑ 5+1

ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑΚαμπανάκι για τη δεύτερη πράξη Αρον άρον να κλείσει το τραύμα Του ΔΗΜΗΤΡΗ ΤΣΙΟΔΡΑ Να κλείσει όσο το δυνατόν νωρίτερα το σκάνδαλο του Βατοπεδίου θα επιχειρήσει η κυβέρνηση, με την κατάθεση του πορίσματος την Παρασκευή, αφού οποιαδήποτε πρωτοβουλία αναλαμβάνεται εκ μέρους της πέφτει στο κενό όσο παραμένει ανοιχτή αυτή η πληγή για τη Ν.Δ. που την εκθέτει στην κοινή γνώμη. Σύμφωνα με πληροφορίες, ο προσανατολισμός που υπάρχει είναι στο πόρισμα της πλειοψηφίας (κάθε κόμμα θα καταθέσει το δικό του) να γίνεται μια γενικόλογη αναφορά περί ευθυνών και να καταγράφονται κάποιες από αυτές, χωρίς όμως να εξατομικεύονται σε πολιτικά πρόσωπα ώστε να ενοχοποιηθούν υπουργοί της Ν.Δ.

Ευθύνες θα καταλογίζονται σε γνωμοδοτικά συμβούλια, στο Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών, ενώ ερωτηματικό παραμένει αν θα καταλογιστούν κάποιες ευθύνες στην Κατερίνα Πελέκη-Βουλγαράκη. Στο εσωτερικό της Ν.Δ., πάντως, πυκνώνουν οι φωνές που ζητούν να αναγνωρίσει η κυβέρνηση ότι υπάρχουν τουλάχιστον πολιτικές ευθύνες, ώστε η ομολογία αυτή να λειτουργήσει θετικά στην κοινή γνώμη, η οποία, όπως έχουν δείξει όλες οι μετρήσεις, είναι πεπεισμένη ότι υπάρχει άμεση εμπλοκή κυβερνητικών στελεχών.

Την άποψη περί αναγνώρισης τουλάχιστον πολιτικών ευθυνών έχουν εκφράσει μεταξύ άλλων η Ντόρα Μπακογιάννη, ο Β. Μεϊμαράκης, ο Ν. Καραχάλιος (συνέντευξη στη σελ. 18) αλλά και αρκετοί βουλευτές.

Διαβάστε όλο το άρθρο εδώ.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΓΡΑΠΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΟΥ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΥ ΣΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΚΟΝΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΓΡ. ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ Υπουργός της Κυβέρνησης Καραμανλή (ο κ. Κοντός) δηλώνει στην Εξεταστική Επιτροπή, ότι δεν γνωρίζει αν είναι υποχρεωμένος να υπογράψει μια απόφαση ή όχι! Καταθέτοντας χθες 2-12-08 στην Εξεταστική Επιτροπή ο Υπουργός Αγρ. Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Αλέξανδρος Κοντός, δήλωσε ότι δεν ξέρει αν είναι υποχρεωμένος ή όχι να υπογράψει ή να συνυπογράψει μια Υπουργική απόφαση! Η απάντηση του προκλήθηκε από την ερώτηση, γιατί δεν συνυπέγραψε την απόφαση Μπασιάκου για τις ανταλλαγές, αλλά συνυπέγραψε αργότερα την όμοια απόφαση Μπασιάκου-Δούκα για τις ανταλλαγές.

Ο κ. Κοντός ρωτήθηκε αν ήταν υποχρεωμένος να συνυπογράψει την δεύτερη αυτή απόφαση και απάντησε ότι δεν ξέρει (βλέπε σλ. 104,105,106 των Πρακτικών). Πρόκειται προφανώς για επικίνδυνη Κυβέρνηση, της οποίας οι Υπουργοί, προκειμένου να γλιτώσουν τις ευθύνες τους και να τις μεταθέσουν σε άλλους, δεν διστάζουν να ισχυριστούν τα πάντα, ακόμη και ότι δεν γνωρίζουν ποιες αποφάσεις είναι υποχρεωμένοι να υπογράψουν και ποιες όχι…

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ του κ. Γ. ΒΟΥΛΓΑΡΑΚΗ (2.12.08) Ο κ. Βουλγαράκης κατέθεσε στην Επιτροπή ότι το κτήμα της Ουρανούπολης που μεταβιβάστηκε στη Μονή Βατοπεδίου δεν είναι κηρυγμένος αρχαιολογικός χώρος και δεν απαγορευόταν η μεταβίβασή του. Τον κ. Βουλγαράκη διαψεύδει ο κ. Λιάπης, που τον διαδέχτηκε στο Υπουργείο, με έγγραφό του από 3.4.2008, δηλαδή σε ανύποπτο χρόνο. Συγκεκριμένα ο κ. Λιάπης στο από 3.4.2008 έγγραφό του, το οποίο απευθύνει στο Νομικό Σύμβουλο του Υπουργείου Πολιτισμού, αναφέρει ότι η παραχωρηθείσα έκταση της Ουρανούπολης έχει χαρακτηριστεί ως ιστορικό διατηρητέο μνημείο με την Υ.Α. 5980/16.10.1965 (ΦΕΚ 714/29.10.1965), έχει εξαιρετική αρχαιολογική σημασία και σπουδαιότητα, παρουσιάζει μάλιστα και διεθνές ενδιαφέρον. Για τη συγκεκριμένη περιοχή έχουν σχεδιαστεί διαδρομές αρχαιολογικού περιπάτου, έργα τα οποία βρίσκονται σε εξέλιξη με χρηματοδότηση των Κοινοτικών Πλαισίων Στήριξης. Τέλος, στην ίδια επιστολή του ο κ. Λιάπης ζητάει από τον Νομικό Σύμβουλο του Υπουργείου Πολιτισμού να γνωμοδοτήσει εάν το Υπουργείο νομιμοποιείται να προχωρήσει σε ακύρωση της συμβολαιογραφικής πράξης μεταβίβασης. Εν ολίγοις, ο κ. Λιάπης «αδειάζει» τον κ. Βουλγαράκη, τόσο ως προς το γεγονός του χαρακτηρισμού της Ουρανούπολης ως αρχαιολογικού χώρου, όσο και ως προς την νομιμότητα του συμβολαίου μεταβίβασης (ανταλλαγής) που συνέταξε η σύζυγος του κ. Βουλγαράκη. Επίσης, ο κ. Βουλγαράκης ερωτώμενος απάντησε ότι θα μπορούσε να μεταβιβαστεί η ευρύτερη περιοχή των Στηλών του Ολυμπίου Διός (εξαιρουμένων των Στηλών), αν αυτό το επιτρέπει ο νόμος. Ερωτηθείς ο κ. Βουλγαράκης αν θεωρεί δεοντολογικό, ενώ είναι Υπουργός Πολιτισμού, να κατατίθενται εμβάσματα ύψους 465.000 Ευρώ, στις 6.8.2007, σε κοινό λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας του ιδίου και της συζύγου του, από τη Ιερά Μονή Βατοπεδίου, απάντησε ότι αυτό είναι σύνηθες και ότι δεν αποτελεί πρόβλημα!!! [Σελ. 89 Πρακτικά Εξεταστικής 2/12/08] Κατά τον κ. Βουλγαράκη… «… δεν υπάρχουν πολιτικές ευθύνες. Δεν υπάρχει σκάνδαλο» Σελ. 23 Πρακτικά Εξεταστικής 2/12/08

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΑ κ. ΣΑΒΒΑ ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗ (2-12-08) Ο κ. Σ. Tσιτουρίδης, πρώην Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και μετέπειτα Απασχόλησης, κατά την εξέτασή του ως μάρτυρας στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για το σκάνδαλο Βατοπεδίου, κατέθεσε μεταξύ άλλων ότι: Στον κ. Τσιτουρίδη επισημάνθηκε ότι ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων επί των ημερών του κ. Αλυφακιώτης κατέθεσε στην Επιτροπή ότι εάν παρέμενε ο κ. Τσιτουρίδης δεν θα υπέγραφε την Υπουργική Απόφαση για τις ανταλλαγές. Ερωτήθηκε ο κ. Τσιτουρίδης, εάν αυτό αποτελεί προσωπική εκτίμηση του κ. Αλυφακιώτη ή αποτελεί συμπέρασμα από τις συνεργασίες που είχε μαζί του για το συγκεκριμένο θέμα. Ο κ. Τσιτουρίδης απάντησε ότι εκτιμά ότι αυτό που κατέθεσε στην Επιτροπή ο κ. Αλυφακιώτης αποτελεί συμπέρασμα του ότι γνωρίζει ότι ο ίδιος (δηλαδή ο κ. Τσιτουρίδης) προτάσσει πάντα το δημόσιο συμφέρον… Ο κ. Τσιτουρίδης ρωτήθηκε γιατί τα έγγραφα του Γενικού Γραμματέα κ. Σκιαδά προς την ΚΕΔ σχετικά με τα προς ανταλλαγή ακίνητα φέρουν το χαρακτήρα «ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΟ». Που έγκειται η εμπιστευτικότητα και γιατί θα έπρεπε το περιεχόμενό αυτών των εγγράφων να μην είναι προσιτό από οποιονδήποτε. Ο κ. Τσιτουρίδης απάντησε ότι δεν έχει άποψη. Σχετικά με το ακίνητο στο Ολυμπιακό Χωριό ο κ. Τσιτουρίδης κατέθεσε ότι ως Υπουργός Απασχόλησης δεν είχε απορρίψει την μετεγκατάσταση του Υπουργείου στο ακίνητο του Ολυμπιακού Χωριού. Μπορεί να μην κάλυπτε απόλυτα τις ανάγκες του Υπουργείου, αλλά ήταν σίγουρα καλύτερο από την υπάρχουσα υποδομή, είπε χαρακτηριστικά. Και συμπλήρωσε ότι η διαδικασία της μετεγκατάστασης ήταν μια διαδικασία σε εξέλιξη. Ο κ. Τσιτουρίδης ρωτήθηκε εάν εγνώριζε ότι η ΚΕΔ ζήτησε από τον ΣΟΕ να εκτιμήσει την αξία του ακινήτου του Ολυμπιακού Χωριού το Φεβρουάριο του 2007 και επίσης εάν γνώριζε ότι το ΔΣ της ΚΕΔ είχε αποφασίσει στις 27/3/07 να παραχωρήσει το ακίνητο του Ολυμπιακού Χωριού στη Μονή Βατοπεδίου. Απάντησε ότι δεν εγνώριζε τίποτα και ότι τα έμαθε από τις εφημερίδες. Δηλαδή, είναι προφανές ότι εκινούντο διαδικασίες ανεξάρτητες από τη θέληση του Υπουργού και προγραμμάτιζαν να μεταβιβάσουν το κτίριο του Υπουργείου του, ενώ ο ίδιος είχε σε εξέλιξη τη διαδικασία μετεγκατάστασης σε αυτό το κτίριο. Ερωτηθείς για το θέμα των αποκαλυφθεισών συναντήσεων φορέων και στελεχών της Κυβέρνησης Καραμανλή γύρω από το θέμα των οργιωδών ανταλλαγών, απάντησε ότι, παρά το γεγονός ότι αυτός ήταν ο καθ’ ύλην αρμόδιος Υπουργός για τα επίμαχα ακίνητα, ΟΥΤΕ ΚΛΗΘΗΚΕ ΠΟΤΕ, ΟΥΤΕ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ για τις συναντήσεις (πίσω από τις πλάτες του) που έγιναν με συμμετοχή των κ.κ. Ρουσόπουλου, Παυλόπουλου και Δούκα. Όπως κατέθεσε, το έμαθε εκ των υστέρων από τις εφημερίδες! Σε επόμενες ερωτήσεις σχετικά με την ανταλλαγή του ακινήτου του Ολυμπιακού Χωριού, την έλλειψη ενημέρωσής του και το κατά πόσο θεωρεί ότι αυτή η εξέλιξη υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, εξέφρασε την αντίθεσή του, δηλώνοντας τόσο ότι πράγματι από τους αριθμούς φαίνεται ότι το Ελληνικό Δημόσιο ζημιώθηκε, όσο και ότι ο ίδιος «αισθάνθηκε ενοχλημένος» από αυτήν την υπόθεση. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ: Όπως προκύπτει από την συνημμένη υπ’ αριθμ. 4877/312/17-6-03 οικοδομική άδεια το ακίνητο στο Ολυμπιακό Χωριό προοριζόταν για κτίριο του Υπουργείου Εργασίας (Απασχόλησης) και κατασκευάστηκε για το σκοπό αυτό. Οποιαδήποτε διαφορετική κατάθεση για αυτό το θέμα είναι προφανώς ανακριβής και εκ του πονηρού.

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΑ κ. A. ΜΠΕΖΑ (3-12-08) Ο κ. Α. Μπέζας, Υφυπουργός Οικονομικών, αρνήθηκε να δώσει ουσιαστικές απαντήσεις σε κρίσιμες ερωτήσεις, για το πώς διασφαλίζει αυτός και η Κυβέρνησή του, μετά την αποκάλυψη του σκανδάλου το Δημόσιο συμφέρον. Δεν απάντησε ουσιαστικά στο γιατί, αντί να ανακαλέσει όλες τις αποφάσεις των ανταλλαγών και της αποδοχής γνωμοδοτήσεων «περί μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου» στην περιοχή της Βιστωνίδας, προχώρησε σε ανάκληση μόνο παλαιότερων Υπουργικών αποφάσεων που ήδη έχουν αναπεμφθεί το 2003 με την υπ’ αριθμ. 9983/30-10-03 απόφαση του κ. Φωτιάδη και ούτως ή άλλως δεν έχουν σήμερα ισχύ. Δεν απάντησε ουσιαστικά γιατί διατηρεί μέχρι σήμερα σε ισχύ την υπ’ αριθμ. 1046300/3944/Α0010/7-6-04 απόφαση του τότε Υφυπουργού Οικονομικών κ. Δούκα, με την οποία έγινε αποδεκτή νέα γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, το οποίο αρνήθηκε να επανεξετάσει τα νέα στοιχεία που είχε υποβάλλει ο κ. Φωτιάδης και επέμεινε στα «περί μη προβολής δικαιωμάτων του Δημόσιου» με αποτέλεσμα η Μονή Βατοπεδίου σήμερα, σε αντίθεση με τη δίκη του 2003, όπου είχαν απενεργοποιηθεί οι γνωμοδοτήσεις με την αναπομπή Φωτιάδη, να έχει στα χέρια της μια τέτοια ενεργή απόφαση, την οποία μπορεί να χρησιμοποιήσει σε μελλοντικές δικαστικές της διεκδικήσεις. Περιορίστηκε να πει ότι αυτή η απόφαση ήταν βεβαιωτική των προηγούμενων του κ. Φωτιάδη που είχαν αναπεμφθεί και όταν του επισημάνθηκε ότι η διατήρηση αυτής ακριβώς της απόφασης του κ. Δούκα σε ισχύ είναι ένας από τους λόγους που επικαλείται η Μονή στην προσφυγή της στο Συμβούλιο της Επικρατείας, απάντησε ότι κάθε διοικούμενος έχει δικαίωμα να επικαλείται διάφορους λόγους προσφυγής!!! Σελ. 302 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Παρέπεμψε δε στον κ. Δούκα, λέγοντας πως πρέπει να ερωτηθεί αυτός για το θέμα της ανάκλησης της απόφασής του. [Για τις παλαιότερες γνωμοδοτήσεις αναφέρθηκε και στον κ. Φωτιάδη, με τη διαφορά ότι ο κ. Φωτιάδης είχε προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας ανάκλησης με την αναπομπή του τον Οκτώβρη του 2003] Σελ. 300 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Δεν απάντησε γιατί διατηρεί σε ισχύ όλες τις Υπουργικές αποφάσεις των ανταλλαγών, δηλαδή την ΚΥΑ 16651/2006 του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Οικονομικών και την υπ’ αριθμ. 3822/05 απόφαση, με αποτέλεσμα να παραμένουν σε ισχύ τα συμβόλαια χαριστικών εκχωρήσεων ακινήτων φιλέτων στη Μονή και σε επιχειρηματικά συμφέροντα που η ταυτότητά τους χάνεται σε κυπριακές εταιρείες. Όταν δε ρωτήθηκε για τις ενέργειές του για να αντιμετωπιστεί στην πράξη το θέμα της συνέχισης των οικοδομικών εργασιών στα δημόσια ακίνητα φιλέτα, που έχουν εκχωρηθεί χαριστικά στη Μονή Βατοπεδίου και στη συνέχεια στις εταιρείες συμφερόντων της του Ομίλου Πάπιστα και συγκεκριμένα την ΑΝΘΕΜΙΑΔΑ, αντί του κ. Μπέζα έσπευσε να απαντήσει ο Πρόεδρος της Επιτροπής κ. Μαρκογιαννάκης υποστηρίζοντας την άποψη ότι «αυξάνει η περιουσία του δημοσίου»!!! Σελ. 304 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Όταν ρωτήθηκε αν έχει ελέγξει τους χρηματιστηριακούς κωδικούς στην Ελλάδα, με τους οποίους οι κυπριακές εταιρείες MADEUS και RASSADEL επενδύουν χρηματιστηριακά τεράστια ποσά και αν έχει αναζητήσει τα φυσικά πρόσωπα που συμμετέχουν τελικά σε αυτές τις συναλλαγές, ο κ. Μπέζας απάντησε ότι αυτά είναι αρμοδιότητα του κ. Αλογοσκούφη [ο οποίος μετά από άρνηση της Κυβερνητικής πλειοψηφίας δεν θα κληθεί ως μάρτυρας στην Επιτροπή]. Οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ επανέλαβαν το αίτημά τους να καταθέσει ο κ. Αλογοσκούφης, ως εποπτεύων τόσο της Επιτροπής για το Βρώμικο Χρήμα, όσο και της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, που κανονικά οφείλουν να διερευνήσουν όλες τις χρηματικές ροές των προσώπων και των εταιρειών που εμπλέκονται στο σκάνδαλο Βατοπεδίου. Σελ. 355 – 356 και 359 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Όταν ρωτήθηκε για τη ήδη κερδισμένη επί ΠΑΣΟΚ δίκη της Ροδόπης, της οποίας η απόφαση ενταφιάστηκε από τον προκάτοχό του κ. Δούκα με συνέπεια να ανοίξει ο δρόμος για τις οργιώδεις ανταλλαγές, ο κ. Μπέζας απάντησε, εμπαίζοντας την Επιτροπή, αλλά και την κοινωνία, ότι δεν γνωρίζει το θέμα!!!! Σελ. 358 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Προηγουμένως ο κ. Μπέζας είχε υποστηρίξει ότι το Ελληνικό Δημόσιο ΔΕΝ είχε παραιτηθεί ποτέ από την έκδοση απόφασης από τη δίκη της Ροδόπης. Σελ. 308 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Κατέθεσε ότι μετά την συνάντησή του με τον κ. Βαγιωνά για το θέμα της Ουρανούπολης, αυτός του υπέδειξε να αποταθεί στον αρμόδιο Υφυπουργό κ. Δούκα και όταν του επισημάνθηκε ότι ο κ. Βαγιωνάς δεν ανέφερε τίποτα για αυτήν την υπόδειξη, ο κ. Μπέζας αρνήθηκε να σχολιάσει. Σελ. 294 – 295 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΑ κ. Π. ΔΟΥΚΑ (3-12-08) Ο κ. Π. Δούκας, πρώην Υφυπουργός Οικονομικών και νυν Υφυπουργός Εξωτερικών, έμεινε πιστός στη γραμμή «δεν είδα τίποτα, δεν άκουσα τίποτα». Δεν είδε και δεν άκουσε για την αναπομπή Φωτιάδη που αποτελεί «αρχή ανάκλησης» σύμφωνα με το αρ. 21 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (διάταξη που σε περίπτωση επανεξέτασης νέων στοιχείων επιβάλει για την ανάκληση να ακολουθηθεί η ίδια διαδικασία με την έκδοση της πράξης, δηλαδή να περάσει η υπόθεση από το Γνωμοδοτικό) Δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα για την ήδη κερδισμένη δίκη. Δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα για το γεγονός ότι αποδεχόμενος τη νέα Γνωμοδότηση, την 26/2004, που δεν έχει ακόμα ανακληθεί από τον κ. Μπέζα, ουσιαστικά επαναφέρει σε ισχύ τα «περί μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου στη Βιστωνίδα», τα οποία είχε αναπέμψει ο Φωτιάδης το 2003 και δίνει τη δυνατότητα δικαστικής επίκλησής τους στη Μονή Βατοπεδίου!

Το μόνο που είδε και το μόνο που άκουσε ήταν ότι το Γνωμοδοτικό επί έξι μήνες εξέτασε τα στοιχεία που είχε υποβάλλει με την αναπομπή του ο κ. Δούκας [και όλως τυχαίως λίγο πριν παραιτηθεί το Δημόσιο με υπογραφή Δούκα από την έκδοση απόφασης στην ήδη κερδισμένη δίκη], «ήρθαν και του είπαν ότι δεν υπάρχει τίποτα καινούριο σε αυτά που τους είπαν οι Ξανθιώτες, οι δικηγορικοί σύλλογοι και οι τοπικοί φορείς.» Σελ. 43 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Αλλά όταν λίγο αργότερα ο κ. Δούκας είδε τους τοπικούς φορείς, παρά το γεγονός ότι τα είχε συζητήσει με το Γνωμοδοτικό, δήλωσε άγνοια και ζήτησε υπόμνημα!!! Βέβαια, ο κ. Δούκας κατέθεσε ότι δεν δήλωσε άγνοια για το θέμα, αλλά δήλωσε άγνοια για αυτά που του ζήτησε ο κ. Ξυνίδης ότι πρέπει να κάνει ως Υφυπουργός και στη συνέχεια απέδωσε ευθύνες στους φορείς που δεν τον «παρενόχλησαν» εκ νέου εδώ και τέσσερα χρόνια! [«Ενόχλησαν» εντωμεταξύ οι φορείς τον κ. Ρουσόπουλο και το θέμα μετατοπίστηκε σε άλλες περιοχές της χώρας…] Σελ. 73 Πρακτικών Εξεταστικής 3/12/08 Όταν ρωτήθηκε γιατί δεν περίμενε το αποτέλεσμα της δίκης, αφού ακόμα και αν έχανε, είχε τη δυνατότητα της έφεσης (που ουσιαστικά δημιουργούσε αναστολή στην όποια διεκδίκηση και απέκλειε τις ανταλλαγές), ενώ με την παραίτηση από την έκδοση απόφασης, κατέθεσε ουσιαστικά τα όπλα εκ των προτέρων, δεν έδωσε επί της ουσίας απαντήσεις. Σελ. 57 - 59 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Αντί για ουσιαστικές απαντήσεις σε καίρια ερωτήματα, όπως οι καταθέσεις σωρείας μαρτύρων σχετικά με την αδικαιολόγητη συναίνεση του Δημοσίου στην παραίτηση από την έκδοσή απόφασης στη δίκη της Ροδόπης, την κατάθεση του κ. Κρόμπα ότι ποτέ το Δημόσιο δεν έχει προβεί σε ανάλογη παραίτηση, κλπ, ο κ. Δούκας επέλεξε να αναλύσει τα αποφθέγματα του Χίλωνα του Λακεδαιμονίου1, σε μια προσπάθεια να αποδώσει φιλαυτία σε όσους σήμερα επιμένουν να διερευνούν το σκάνδαλο του Βατοπεδίου, εντοπίζοντας τις μεθοδεύσεις «4 χρόνια μετά!» όπως είπε…. Σελ. 61 Πρακτικά Εξεταστικής 3/12/08 Παραδέχθηκε ότι το ΔΣ της ΚΕΔ διορίστηκε κατ’ αρχην από την Κυβέρνηση Καραμανλή, αλλά όπως ανέφερε «έχει διορίσει και αυτός ανθρώπους…» Σελ. 79 - 80 Πρακτικά Εξεταστικής

Κουκούλωμα μετά τα αποκαλυπτήρια

ΑΠΟ ΤΑ ΝΕΑΔιπλό «κάρφωμα» Δούκα από Μπασιάκο, Μπέζα Ο τέως υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης «έδειξε» χθες τον τέως υφυπουργό Οικονομικών ως υπεύθυνο για τις ανταλλαγές ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Δημήτρης Τζάθας- Μαρία Νταλιάνη

Τον Πέτρο Δούκα κατά κύριο λόγο- αλλά και τον Αλέξανδρο Κοντό«κάρφωσε» χθες ο τέως υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Ευάγγελος Μπασιάκος για τις ανταλλαγές της Μόνης Βατοπεδίου.

Παράλληλα, σάλο προκάλεσε η παρουσίαση από τον πρώην υπουργό ενός δελτίου Τύπου, στο οποίο γίνεται αναφορά σε συντονισμένους κυβερνητικούς χειρισμούς για να δοθεί λύση στην υπόθεση- αναφορά που, σύμφωνα με το ΠΑΣΟΚ, αποδεικνύει την κεντρικά ενορχηστρωμένη επιχείρηση ικανοποίησης των αξιώσεων της Μονής Βατοπεδίου.

Στο δελτίο Τύπου της 8ης Μαρτίου 2006 του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης αναφέρεται πως «ολοκληρώθηκε με επιτυχία η διαδικασία ανταλλαγής της ΚΕΔ και της Μονής Βατοπεδίου έκτασης 25.000 στρεμμάτων των Νομών Ροδόπης και Ξάνθης με αντίστοιχες δημόσιες εκτάσεις περιοχών εκτός Θράκης» και πως «μετά από συντονισμένους κυβερνητικούς χειρισμούς δόθηκε λύση σ΄ ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα των δύο νομών».

Διαβάστε όλο το άρθρο εδώ.

Ω,τι υπουργοί! Ο ένας καρφώνει τον άλλον

ΑΠΟ ΤΑ ΝΕΑΔιαγωνισμός καρφωμάτων από υπουργούς Πεδίο μάχης για 15 ώρες η Εξεταστική ανάμεσα σε κυβερνητικά στελέχη για τις ευθύνες στο σκάνδαλο του Βατοπεδίου ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Δημήτρης Τζάθας- Μαρία Νταλιάνη

Αλληλοκαρφώματα γαλάζιων νυν και πρώην υπουργών για το σκάνδαλο της Μονής Βατοπεδίου σημειώθηκαν χθες στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής.

Μάλιστα ο Σάββας Τσιτουρίδης έσπευσε να τονίσει πως «υπήρξαν πράγματα τα οποία κατά την κοινή γνώμη είναι ζητήματα προς διερεύνηση και καταλογισμό πολιτικών και ποινικών ή άλλων ευθυνών».

Για περισσότερες από 15 ώρες η Εξεταστική μετατράπηκε- σύμφωνα με τους βουλευτές της αντιπολίτευσης- σε «πεδίο μάχης» ανάμεσα σε κυβερνητικά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας. Κι αυτό γιατί- όπως παρατηρούσαν- «ο καθένας από τους μάρτυρες προσπάθησε να αποσείσει από πάνω του τις πολιτικές του ευθύνες για το σκάνδαλο καρφώνοντας τους άλλους!...».

Κι ενώ τα πυρά των μη κυβερνητικών βουλευτών επικεντρώθηκαν κυρίως στις ανταλλαγές του Δημοσίου με τη Μονή Βατοπεδίου για την έκταση των 8.600 στρεμμάτων στην Ουρανούπολη Χαλκιδικής καθώς και στη μεταβίβαση από την ΚΕΔ στη Μονή του ολυμπιακού ακινήτου στους Θρακομακεδόνες, η συνήθης απάντηση που ελάμβαναν ήταν «ρωτήστε τον επόμενο υπουργό που έχετε καλέσει για να σας απαντήσει...».

Διαβάστε όλο το άρθρο εδώ.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΑ κ. Α. ΚΟΙΡΑΝΙΔΗ (RASSADEL – MADEUS- ΟΜΙΛΟΣ ΠΑΠΙΣΤΑ) 1-12-08 Ο κ. Κοιρανίδης, σήμερα 1/12/08, κατά την εξέτασή του ως μάρτυρα στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για το σκάνδαλο Βατοπεδίου, κατέθεσε μεταξύ άλλων ότι: η MADEUS αγόρασε το 30% του Ομίλου ΠΑΠΙΣΤΑ αντί τιμήματος 35 εκ ευρώ με κεφάλαια της Μονής Βατοπεδίου! Δηλαδή η Μονή Βατοπεδίου ελέγχει το 30% όλων των εταιρειών του Ομίλου ΠΑΠΙΣΤΑ, ενώ επιπλέον RASSADEL, επίσης με κεφάλαια της Μονής, μετέχει στο 30% της ΑΝΘΕΜΙΑΔΑΣ. Στο τρίγωνο Όμιλος ΠΑΠΙΣΤΑ - ΜΟΝΗΣ ΒΑΤΟΠΕΔΙΟΥ (μέσω RASSADEL και MADEUS), εμπλέκεται το Υπ. Οικονομικών με σκανδαλώδεις μισθώσεις τριών ακινήτων στην Θεσσαλονίκη για την εγκατάσταση της ΥΠ.Ε.Ε (ΣΔΟΕ), της ΔΟΥ Καλαμαριάς και ΔΟΥ Νέας Ιωνίας, όπως προκύπτει τόσο από την από 18/11/08 κατατεθείσα Ερώτηση και ΑΚΕ 9 Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ (Μ. Μπόλαρης, Χ. Αράπογλου, Γ. Δριβελέγκας, Γ. Νιώτης, Γ. Παπαγεωργίου, Γ. Πεταλωτής, Ντ. Ρόβλιας, θ. Τζάκρη, Μ. Καρχιμάκης), όσο και τους φακέλους των διαγωνισμών που ζήτησε το ΠΑΣΟΚ και κατετέθησαν την προηγούμενη εβδομάδα στην Επιτροπή. Σε τρεις τουλάχιστον περιπτώσεις το Ελληνικό Δημόσιο, δια του Υπουργείου Οικονομικών, εμφανίζεται, τον τελευταίο καιρό, να συμβάλλεται – και μάλιστα χαριστικά – με τον Όμιλο Πάπιστα στον τομέα των ακινήτων! Αποκαλύφθηκε ότι μέσα στην ίδια μέρα κόπηκαν έξι επιταγές, αξίας 1.000.000 ευρώ η κάθε μία, από την Μονή Βατοπεδίου σε «διατάγη εμού του ιδίου», δηλαδή ουσιαστικά μετακινήθηκαν χρήματα, χωρίς να αναγραφεί ο πραγματικός παραλήπτης. Ερωτηθείς για το που πάνε αυτές οι επιταγές συνολικής αξίας 6.000.000 ευρώ μέσα σε μία μέρα, ο κ. Κοιρανίδης δήλωσε ότι «δεν είναι μάγος, ούτε προφήτης», ενώ παρέπεμψε για απαντήσεις στο … Μοναστήρι. Είναι προφανές ότι το μείζον αίτημα διαλεύκανσης των χρηματικών διαδρομών και ροών της Μονής προς τρίτα πρόσωπα καθίσταται ακόμα κρισιμότερο, καθώς αλλεπάλληλες αποκαλύψεις επιβεβαιώνουν την τριγωνική σχέση: Τροφοδότες Λογαριασμοί Μονής Βατοπεδίου – RASSADEL – και ενισχύονται οι υπόνοιες για διακίνηση μαύρου χρήματος. Τέλος, έντονο προβληματισμό προκάλεσε η παραδοχή του κ. Κοιρανίδη ότι η αμοιβή του για τη διαχείριση των οικονομικών και των συναλλαγών της Μονής, μέσω των Κυπριακών εταιρειών, αντιστοιχεί σε προμήθεια 5%, όταν το ανώτατο όριο ανάλογων προμηθειών, όπως διαμορφώνεται στην αγορά, δεν μπορεί να υπερβεί το 2%. [Προκύπτει μια διαφορά 3%, η οποία μεταφράζεται σε εκατομμύρια ευρώ, και η οποία είτε αποτελεί χαριστική αμοιβή στον κ. Κοιρανίδη, είτε προορίζεται για άλλους αδιαφανείς σκοπούς.] Πάντως, ο κ. Κοιρανίδης ισχυρίστηκε ότι, ενώ ασχολείται, μέσω των Rassadel και Madeus, με την επενδυτική διαχείριση 125.000.000 ευρώ για τρία ολόκληρα χρόνια, μέχρι σήμερα δεν έχει λάβει ούτε μία δραχμή. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ – ΑΝΟΙΓΜΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ: Ενόψει των παραπάνω, είναι άμεσα επιβεβλημένο και ζητήθηκε από τους Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ: Α. Να υποβληθούν ΑΜΕΣΑ στην Εξεταστική πλήρη στοιχεία, από τις αρμόδιες Τράπεζες, για όλα τα δανειακά Συμβόλαια της Μονής, τα οποία, όπως κατέθεσε ο Κοιρανίδης υπερβαίνουν τα 110 εκ. ευρώ, μαζί με την κίνησή τους προς RASSADEL, MADEUS και προς κάθε άλλη κατεύθυνση. Β. Να κατατεθούν όλα τα μετοχολόγια των Εταιρειών RASSADEL, MADEUS και τα μετοχολόγια όποιων τυχόν εταιρειών συμμετέχουν σε αυτές μέχρι φυσικού προσώπου, καθώς και όλων των Εταιρειών του Ομίλου Πάπιστα σε Ελλάδα και Κύπρο Γ. Να αναζητηθούν οι λογαριασμοί Εφραίμ, Αρσενίου, Ευδοκίμου, RASSADEL και MADEUS στο Εξωτερικό. Δ. Να ανοίξουν άμεσα όλοι οι λογαριασμοί της RASSADEL και της MADEUS στην Κύπρο, καθώς και η κίνησή τους. Ε. Να αναζητηθούν, μέσω του αριθμού επιταγής, όλοι οι παραλήπτες επιταγών που κόπηκαν από την Μονή Βατοπεδίου σε διαταγή «εμού του ιδίου» και να διερευνηθούν τυχόν οπισθογραφήσεις, καθώς και το που, από ποιους και σε ποιες τράπεζες τελικά εξαργυρώθηκαν. ΣΤ. Να κατατεθούν στην Εξεταστική Επιτροπή όλα τα Συμβόλαια ή τα προσύμφωνα αγοράς από τρίτους, απ’ όλες τις εταιρείες που ανέλαβαν να ανεγείρουν ακίνητα στις εκτάσεις που ανταλλάχτηκαν με την Μονή Βατοπεδίου. Τέλος, ζητήθηκαν διευκρινήσεις σχετικά με δημοσιογραφική αποκάλυψη ότι τρεις διαφορετικοί αριθμοί φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) συνδέονται με την Μονή Βατοπεδίου. Πρόκειται για τα τρία παρακάτω ΑΦΜ των αντιστοίχων νομικών προσώπων: Ιερά Μονή Βατοπεδίου Σκήτη Αγ. Ανδρέα ΑΦΜ 999736923 – ΔΟΥ ΠΟΛΥΓΥΡΟΥ Ιερά Βατοπεδινή Κοιν. Σκήτη Αγ. Ανδρέου ΑΦΜ 999736900 – ΔΟΥ ΠΟΛΥΓΥΡΟΥ Ιερά Μονή Βατοπεδίου ΑΦΜ 090003730 οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ ζήτησαν από την Εξεταστική Επιτροπή να ανοίξουν σε όλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (και όχι μόνο στην Αγροτική Τράπεζα) λογαριασμοί και χρηματοοικονομικές πράξεις, που να αντιστοιχούν και στα τρία αυτά ΑΦΜ, προκειμένου να διαπιστωθεί τυχόν οικονομική διασύνδεσή τους.

Οι τρεις μισθώσεις ακινήτων του Ομίλου Πάπιστα στη Θεσσαλονίκη από το Υπουργείο Οικονομίας & Οικονομικών (βάσει των στοιχείων των φακέλων των διαγωνισμών που ζήτησαν οι Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ και εστάλησαν στην Εξεταστική Επιτροπή) 1. Μίσθωση για στέγαση της ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ). α) Στον διαγωνισμό κατετέθησαν τέσσερεις προσφορές. Οι τρεις εκρίθησαν άκυρες (εκτός των όρων της Διακήρυξης). Μόνη έγκυρη προσφορά κρίθηκε η προσφορά της εταιρείας «Επενδυτική Εταιρεία Ακινήτων Βορείου Ελλάδος Α.Ε.» του Ομίλου Πάπιστα. β) Η Διακήρυξη ζητούσε ακίνητο «εντός του πολεοδομικού συγκροτήματος Θεσσαλονίκης ή στις παρυφές αυτού». Το ακίνητο του Ομίλου Πάπιστα βρίσκεται στη Θέρμη, πλησίον του κόμβου Θέρμης της οδού Θεσσαλονίκης – Ν. Μουδανιών και της οδού Θεσσαλονίκης - Πολυγύρου. γ) Το ακίνητο του Ομίλου Πάπιστα ήταν οικόπεδο με οικοδομική άδεια, η αίτηση για την έκδοση της οποίας υπεβλήθη την 6–7–2007, ήτοι τέσσερεις μέρες μετά την έκδοση της Διακήρυξης του διαγωνισμού. Η σύμβαση της μίσθωσης υπεγράφη την 1–11–2007. Το κτήριο προβλέπεται να αποπερατωθεί το Νοέμβριο του 2009. δ) Η μίσθωση είναι διάρκειας 12 ετών και το μηνιαίο μίσθωμα ύψους 100.000 ευρώ (το ανώτατο επιτρεπτό από την Διακήρυξη), με ετήσια αναπροσαρμογή σύμφωνα με την μεταβολή του δείκτη τιμών καταναλωτή. 2. Μίσθωση για στέγαση της ΔΟΥ Καλαμαριάς. α) Στον διαγωνισμό κατετέθησαν δύο προσφορές. Μόνη έγκυρη προσφορά κρίθηκε η προσφορά της εταιρείας «Αστική Ανάπτυξη Ακινήτων Α.Ε.» του Ομίλου Πάπιστα. Η άλλη προσφορά κρίθηκε εκτός των όρων της Διακήρυξης. β) Το ακίνητο του Ομίλου Πάπιστα ήταν οικόπεδο με οικοδομική άδεια, η οποία αναθεωρήθηκε την 28–5–2008, δηλαδή 2,5 μήνες μετά την έκδοση της Διακήρυξης του διαγωνισμού. Η σύμβαση της μίσθωσης υπεγράφη την 16–9–2008. Το κτήριο προβλέπεται να αποπερατωθεί τον Μάρτιο του 2010. γ) Η μίσθωση είναι διάρκειας 12 ετών και το μηνιαίο μίσθωμα ύψους 60.000 ευρώ ( το ανώτατο επιτρεπτό από την Διακήρυξη), με ετήσια αναπροσαρμογή σύμφωνα με τη μεταβολή του δείκτη τιμών καταναλωτή. 3. Μίσθωση για στέγαση της ΔΟΥ Ιονίας Θεσσαλονίκης. α) Στον διαγωνισμό κατετέθησαν δύο προσφορές. Μόνη έγκυρη προσφορά κρίθηκε η προσφορά της εταιρείας «Αναπτυξιακή Εταιρεία Ακινήτων Α.Ε.» του Ομίλου Πάπιστα. Η άλλη προσφορά κρίθηκε εκτός των όρων της Διακήρυξης. β) Το ακίνητο του Ομίλου Πάπιστα ήταν οικόπεδο με οικοδομική άδεια, η οποία εκδόθηκε την 14–4-2008, δηλαδή ένα μήνα περίπου μετά την έκδοση της Διακήρυξης του διαγωνισμού. Το κτήριο προβλέπεται να αποπερατωθεί σε ενάμιση χρόνο από την υπογραφή της σύμβασης μίσθωσης, η οποία δεν έχει υπογραφεί ακόμη, τουλάχιστον εξ όσων προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου που εστάλη στην Εξεταστική Επιτροπή. Το αποτέλεσμα του διαγωνισμού έχει εγκριθεί από 24–10–2008. γ) Η μίσθωση είναι διάρκειας 12 ετών και το μηνιαίο μίσθωμα ύψους 30.000 ευρώ (το ανώτατο επιτρεπτό από την Διακήρυξη), με ετήσια αναπροσαρμογή σύμφωνα με τη μεταβολή του δείκτη τιμών καταναλωτή. 4. Ανακεφαλαίωση: Στους τρεις διαγωνισμούς οι μόνες προσφορές που κρίθηκαν έγκυρες ήταν αυτές του Ομίλου Πάπιστα. Όλες οι άλλες προσφορές κρίθηκαν εκτός των όρων των Διακηρύξεων. Τα προσφερθέντα ακίνητα ήταν οικόπεδα επί των οποίων θα ανεγερθούν τα κτήρια. Τα μισθώματα όλων των μισθώσεων είναι τα ανώτατα επιτρεπτά από τις Διακηρύξεις: συνολικά 190.000 το μήνα για 12 χρόνια τουλάχιστον, με ετήσια αναπροσαρμογή.

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΑ κ. ΙΩΑΝΝΗ ΒΑΡΔΑΚΟ (1-12-08) Ο κ. Βαρδάκος, νομικός σύμβουλος της Κτηματικής Εταιρείας του Δημοσίου, σήμερα 1/12/08, κατά την εξέτασή του ως μάρτυρα στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για το σκάνδαλο Βατοπεδίου, κατέθεσε μεταξύ άλλων ότι: Η Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου εκτελούσε Κυβερνητικές εντολές και συγκεκριμένα εντολές των κ.κ. Μπασιάκου και του κ. Δούκα! Σελ. 166 Πρακτικά Εξεταστικής 1/12/08 «ΕΡ: Δηλαδή τι θέλετε να πείτε; Ότι η Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου εκτελούσε Κυβερνητικές εντολές; ΑΠ: Απολύτως. Είναι ηλίου φαεινότερον!» Σελ 212 – 213 «ΕΡ: Σας λέω: Με ποια βάση άρχισε η ΚΕΔ να υλοποιεί αυτές τις ανταλλαγές; ΑΠ: Είχε εντολή και ήταν όργανο που έπρεπε να εκτελέσει. ΕΡ: Από ποιον είχε εντολή κύριε; ΑΠ: Από τους Υπουργούς. ΕΡ: Ποιους Υπουργούς; ΑΠ: Τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Μπασιάκο και τον Υφυπουργό Οικονομικών κ. Δούκα.» Ποτέ δεν είχαν προηγηθεί ανταλλαγές της ΚΕΔ με το Άγιο Όρος πριν την περίπτωση του Βατοπεδίου. Σελ. 165 Πρακτικά Εξεταστικής 1/12/08 Ο Μοναχός Αρσένιος εμφανιζόταν «αρκετές φορές» στα γραφεία της Διοίκησης της ΚΕΔ. Σελ. 161 Πρακτικά Εξεταστικής 1/12/08 Ο Μοναχός Αρσένιος είχε κληθεί και σε συνεδριάσεις Διοικητικών Συμβουλίων της ΚΕΔ σχετικά με τις ανταλλαγές. Μάλιστα, ο μάρτυρας ανέγνωσε πρακτικά Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔ (21/7/5), όπου είχε κληθεί και ο Μοναχός Αρσένιος και από τα οποία προκύπτουν ότι τα επίμαχα ακίνητα είχαν προεπιλεγεί από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ήδη πριν την 21η Ιουλίου 2005. Σελ. 163 Πρακτικά Εξεταστικής 1/12/08 «ΑΠ: Βλέπω εδώ κάτι που γράφει “Πατήρ Αρσένιος”. Είναι η 18η συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Κτηματικής Εταιρείας του Δημοσίου που έγινε στις 21 Ιουλίου 2005. Εδώ, λοιπόν, γίνεται το εξής: Κατ’ αρχήν λέει ότι εισηγείται – πάντοτε εισηγείται ο Διευθύνων Σύμβουλος – την κατ’ αρχήν προώθηση της διαδικασίας. Δεν λέει ότι έχει αρχίσει, αλλά μιλάει για την προώθηση της διαδικασίας της ανταλλαγής των εκτάσεων της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου που βρίσκονται … κλπ, με τα επιλεγέντα ακίνητα του Δημοσίου. Το Δημόσιο τα έχει επιλέξει ήδη, όταν μιλάμε στις 21 Ιουλίου… ΕΡ: Ποιος τα έχει επιλέξει, κύριε Βαρδάκο; ΑΠ: Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης προφανώς γιατί είναι εκείνο που είχε την πρωτοβουλία, που πήρε την απόφαση.» Υπήρξε προσυμφωνία μεταξύ των εκπροσώπων της Μονής και των αρμοδίων Υπουργών της Κυβέρνησης Καραμανλή για το θέμα των ανταλλαγών. Σελ. 164 Πρακτικά Εξεταστικής 1/12/08 «ΑΠ:…Προτού καν η Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου αρχίσει να ασχολείται, να προωθήσει το θέμα των ανταλλαγών, εδώ μας είπε ο πατέρας Αρσένιος ότι προχωρούμε στην ανταλλαγή. ΕΡ: Δηλαδή, θεωρείτε ότι υπήρξε προσυμφωνία για τις ανταλλαγές με τους αρμόδιους Υπουργούς; ΑΠ: Κύριε Βουλευτά, επιτρέψτε μου. Εγώ τώρα είμαι πολύ μικρός για να ερμηνεύσω κάτι που είναι αυτονόητο. Τι να ερμηνεύσω; Το λέει η διατύπωση. Λέει «και του Υπουργού Γεωργίας και προχωρούμε στην ανταλλαγή». Το ακίνητο στο Ολυμπιακό Χωριό είχε πολεοδομικές δεσμεύσεις και προοριζόταν μόνο για δημόσια χρήση, με αποτέλεσμα – κατά την άποψη του μάρτυρα – να μην υπάρχει καμία περίπτωση να το αγοράσει τρίτος ιδιώτης με καμία διαδικασία, ακριβώς γιατί δεν θα μπορούσε να το αξιοποιήσει. H Noliden, όμως, αγόρασε το Ολυμπιακό ακίνητο ενδεχομένως γιατί είχε λάβει την υπόσχεση ότι θα άλλαζε η χρήση του. Σελ. 186 Πρακτικά Εξεταστικής 1/12/08 «ΑΠ: … Υπάρχει ένα ακίνητο το οποίο έχει πολεοδομικές δεσμεύσεις και είναι μόνο για δημόσια χρήση. …. Δεν μπορούσε τρίτος να το πάρει. Γιατί το πήραν; Το πήραν γιατί προέβλεψαν στο ενδεχόμενο – μπορεί να τους το είχαν υποσχεθεί δεν το ξέρω – ότι θα μπορούσαν να αλλάξουν τη χρήση.»

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ Σημεία κατάθεσης Μοναχού Ευδόκιμου (υπεύθυνος για τα οικονομικά της Μονής) Ο Εφραίμ και ο Αρσένιος είχαν επαφές με τους αρμόδιους Υπουργούς για τις ανταλλαγές, για να ληφθεί η απόφαση – Η απόφαση του δικαστηρίου καθυστερούσε γιατί: …«τα βρήκαμε»!!! – Παραδέχθηκε ότι δεν είχε αναγνωριστεί η κυριότητα της Μονής, λέγοντας ότι η αγωγή κατατέθηκε ακριβώς για να λάβει η Μονή αναγνώριση. Ρωτήθηκε εάν ο Εφραίμ και ο Αρσένιος είχαν επαφές με τους αρμόδιους Υπουργούς για τις ανταλλαγές.

Απάντησε ότι είχαν.

Ρωτήθηκε στη συνέχεια σε τι απέβλεπαν αυτές οι επαφές και απάντησε ότι γίνονταν για να ληφθεί η απόφαση (των ανταλλαγών). Ρωτήθηκε εάν υπήρχε ενημέρωση στη Γεροντική Σύναξη από τον Εφραίμ σχετικά με την πορεία της υπόθεσης που δικάστηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης για την κυριότητα της Λίμνης.

Απάντησε ότι υπήρχε ενημέρωση.

Στην συνέχεια ρωτήθηκε εάν τους ενημέρωναν γιατί καθυστερεί η έκδοση της απόφασης. Απάντησε ότι τους ενημέρωναν πως καθυστερεί η έκδοση της απόφασης γιατί …«τα βρήκαμε…».

Στο σημείο αυτό ο μάρτυρας σταμάτησε, δηλώνοντας ότι δεν μπορεί να απαντήσει. Ενώ ήδη είχε παραδεχθεί ότι η Μονή έκανε αγωγή για να αναγνωρίσει την κυριότητά της, όταν κλήθηκε να απαντήσει γιατί η Ιερά Μονή Βατοπεδίου υπέβαλε αίτηση για την συναίνεση του Δημοσίου στην μη έκδοση απόφασης για τη δίκη της Ροδόπης, άρχισε να απαντά ότι δεν θυμάται, του συστήθηκε ότι πρέπει να απαντήσει και, μετά από επέμβαση του Προέδρου, έκανε χρήση διάταξης του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας που προστατεύει κατηγορουμένους και υπόπτους, και αρνήθηκε να απαντήσει.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

Αθήνα 24 Νοεμβρίου 2008 ΔΗΛΩΣΗ των Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ που μετέχουν στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για την υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου Θεωρούμε ως απολύτως αντιφατική τη στάση όσων κομμάτων, στην Εξεταστική Επιτροπή, αποδοκίμασαν μεν ως άρνηση καταθέσεως την στάση των Μοναχών Εφραίμ και Αρσενίου, εντούτοις όμως ψήφισαν υπέρ της παραλαβής εκ μέρους του Προεδρείου της Επιτροπής γραπτών υπομνημάτων των δύο παραπάνω μαρτύρων χωρίς προφορική τους εξέταση. Ουσιαστικά, με την απόφασή τους αυτή, κατά πλειοψηφία, αποδυναμώνουν την δυνατότητα διαλεύκανσης του μείζονος αυτού σκανδάλου από την Εξεταστική Επιτροπή, καταργούν την ουσία διατάξεων των αρ. 144 και 145 του Κανονισμού της Βουλής, και δημιουργούν προηγούμενο τόσο για τους επόμενους μάρτυρες αυτής, όσο και για μελλοντικές Εξεταστικές Επιτροπές να αρνηθούν την προφορική εξέταση. Οι συμμετέχοντες στην Εξεταστική Επιτροπή Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ Γιάννης Δριβελέγκας Μιχάλης Καρχιμάκης

Μάρκος Μπόλαρης Γρηγόρης Νιώτης Γιώργος Παπαγεωργίου

Γιώργος Πεταλωτής Ντίνος Ρόβλιας Θεοδώρα Τζάκρη

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΚΡΑΤΖΙΟΥ (21-11-08) Ο μάρτυρας κ. Κωνσταντίνος Γκράτζιος, Διευθύνων Σύμβουλος της ΚΕΔ,, κατέθεσε σήμερα, 21/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Στις ανταλλαγές η ΚΕΔ δεν λειτούργησε αυτόβουλα, αλλά κατόπιν εντολής των κ. Μπασιάκου και Δούκα. «ΑΠ: Δεν θα είχαμε αυτήν την εντολή να κάνουμε οτιδήποτε. Η ΚΕΔ δεν μπορεί αυτόβουλα να κινηθεί.

ΕΡ: Είπατε προηγουμένως ότι υπέγραψαν Υπουργοί. Ποιοι Υπουργοί συγκεκριμένα υπέγραψαν τις ανταλλαγές;

ΑΠ: Αναφέρεται μέσα. Είναι ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Μπασιάκος και ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Δούκας» Σελ. 87 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08. Σε άλλο σημείο συμφώνησε ότι η απόφαση των ανταλλαγών ήταν πολιτική απόφαση. Σελ. 178 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Υπήρξε και άλλη Υπουργική απόφαση του κ. Δούκα για ανταλλαγές η οποία τελικά δεν υλοποιήθηκε. Σελ. 87 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Δεν είχε λόγο η ΚΕΔ στην επιλογή των ακινήτων.

Στις λίστες ακινήτων που τους έστειλε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, προκειμένου να προχωρήσουν στις ανταλλαγές με τις εκτάσεις στη Βιστωνίδα (οι οποίες, βεβαίως, σύμφωνα με το αρμόδιο δικαστήριο, η απόφαση του οποίου ενταφιάστηκε με υπογραφή Δούκα, δεν ανήκαν στη Μονή, αλλά στο Δημόσιο), τα ακίνητα ήταν προεπιλεγμένα από το Υπουργείο και είχαν σημειωθεί με κύκλους. «Αλλά ήταν ακίνητα τα οποία ήταν κυκλωμένα στις καταστάσεις, τα ακίνητα αυτά τα οποία η ΚΕΔ έπρεπε να στείλει στο ΣΟΕ…» «Αυτά μας έρχονταν με αυτόν τον τρόπο από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.

Δεν είχαμε λόγο εμείς στην επιλογή των ακινήτων» Σελ. 56 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Στο συγκεκριμένο θέμα, ο κ. Γκράτζιος με την κατάθεσή του, διαψεύδει ευθέως την κα Μαντέλη, που έχει καταθέσει ότι η επιλογή έχει γίνει από την ΚΕΔ. Σελ. 62 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Ωστόσο, η πρόταση να συμπεριληφθεί σε μια δεύτερη φάση ανταλλαγών των ήδη ανταλλαγέντων ακινήτων και το ακίνητο του Ολυμπιακού χωριού ήταν πρωτοβουλία της ίδιας της ΚΕΔ, η οποία στο αίτημα της Μονής να της εκχωρηθεί ακίνητο 20.000 τμ στο Λεκανοπέδιο, η ΚΕΔ απάντησε ότι το μόνο διαθέσιμο ήταν αυτό στο Ολυμπιακό Χωριό.

Την πρόταση αυτή αποδέχθηκε η Μονή. «Οπωσδήποτε αυτό που πιστεύει και η κοινή γνώμη, ότι αυτός μόνος τους δεν μπορούσε να κάνει τίποτα, ότι στην υπόθεση αυτή δεν έχουν εμπλακεί μόνο όργανα, έχουν εμπλακεί και άνθρωποι της πολιτικής, έχουν εμπλακεί και δικαστικοί, κλπ.» Σελ. 42 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Επειδή, όμως, ως γνωστόν αυτό το ακίνητο είχε ήδη παραχωρηθεί από το 2003 προς χρήση στο Υπουργείο Απασχόλησης, αρχές ή μέσα Μαρτίου του 2007, μετά από αίτημα της Μονής, έγινε συνάντηση στο γραφείο του τότε Υπουργού κ. Τσιτουρίδη.

Στην συνάντηση ήταν παρόντες ο ίδιος ο κ. Γκράτζιος και οι Εφραίμ και Αρσένιος, και έγινε προκειμένου η ΚΕΔ και η Μονή να πείσουν την πολιτική ηγεσία να εγκαταλείψει την διαδικασία μεταστέγασης του Υπουργείου εκεί, παρά προβλήματα, όπως καταθέτει, που θα δημιουργούσαν οι αναμενόμενες αντιδράσεις των εργαζομένων του Υπουργείου «Γνωρίζαμε τα προβλήματα, τα οποία δημιουργούσε στην ηγεσία του Υπουργείου, η αντίδραση των εργαζομένων και ως εκ τούτου θα έπρεπε να έχουμε αρκετό χρόνο, ώστε να έχουμε και την τελική απάντηση του Υπουργού Εργασίας για το συγκεκριμένο θέμα.

Η Μονή ζήτησε να κάνουμε μια συνάντηση – παράσταση, θα έλεγα – στο γραφείο του τότε Υπουργού, του κ. Τσιτουρίδη, για να εκθέσει την πρόθεσή της για τη χρησιμοποίηση αυτού του ακινήτου, αλλά παράλληλα να ενημερώσω κι εγώ τον Υπουργό για τα θέματα που ενδεχομένως θα αντιμετώπιζε στη μελλοντική μετεγκατάσταση του Υπουργείου.

Η συνάντηση αυτή έγινε και ο κ. Τσιτουρίδης…» «Πρέπει να ήταν αρχές ή μέσα Μαρτίου του 2007» (Σελ. 41 - 42 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) Η ΚΕΔ και η Μονή, στο κοινό αίτημά τους, δεν έλαβαν θετική απάντηση από τον κ. Τσιτουρίδη, γιατί επέμεινε στην εξάντληση των δυνατοτήτων μετεγκατάστασης του Υπουργείου του. Την θετική απάντηση την έλαβαν λίγο αργότερα… αφού απομακρύνθηκε ο κ. Τσιτουρίδης από το Υπουργείο… «Ωστόσο, επιφυλάχθηκε (ο τότε Υπουργός) για οποιαδήποτε απάντηση, διότι ήθελε να εξαντλήσει όλες τις δυνατότητες που είχε μπροστά του για τη μετεγκατάσταση αυτή» (Σελ. 43 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) «Μετά την αλλαγή της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εργασίας, απεστάλη η επιστολή στο νέο Υπουργό, στον κ. Μαγγίνα, όπου εκθέταμε, μέσω τις επιστολής αυτής όλα τα ζητήματα…» «Μετά από μερικές βδομάδες, ήρθε η απάντηση από το Υπουργείο Εργασίας, μέσω του Γενικού Γραμματέα, κ. Κοντού, η οποία μας ενημέρωνε ότι δεν υπάρχει πρόθεση πλέον του Υπουργείου να μετεγκατασταθεί στις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις και ότι το ακίνητο διατίθεται στην ΚΕΔ…» (Σελ. 46 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) [Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με προηγούμενη κατάθεση στην Εξεταστική του ίδιου του κ. Κοντού, η απόφαση της μη μετεγκατάστασης στο ακίνητο του Ολυμπιακού Χωριού ήταν καθαρά πολιτική, χωρίς υπηρεσιακή εισήγηση και την πήρε το Υπουργείο μετά από τρία χρόνια … παρά το γεγονός ότι μέχρι τότε λειτουργούσαν διάφορες Επιτροπές για την μετεγκατάσταση και είχαν ετοιμαστεί και σχετικές Προκηρύξεις διαγωνισμών προμηθειών κλπ για την μετεγκατάσταση, όπως έχει ήδη καταθέσει στην Εξεταστική ο κ. Κοντός] Η ΚΕΔ και η Μονή, στο κοινό αίτημά τους, δεν έλαβαν θετική απάντηση από τον κ. Τσιτουρίδη, γιατί επέμεινε στην εξάντληση των δυνατοτήτων μετεγκατάστασης του Υπουργείου του.

Την θετική απάντηση την έλαβαν λίγο αργότερα… αφού απομακρύνθηκε ο κ. Τσιτουρίδης από το Υπουργείο… «Ωστόσο, επιφυλάχθηκε (ο τότε Υπουργός) για οποιαδήποτε απάντηση, διότι ήθελε να εξαντλήσει όλες τις δυνατότητες που είχε μπροστά του για τη μετεγκατάσταση αυτή» (Σελ. 43 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) «Μετά την αλλαγή της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εργασίας, απεστάλη η επιστολή στο νέο Υπουργό, στον κ. Μαγγίνα, όπου εκθέταμε, μέσω τις επιστολής αυτής όλα τα ζητήματα…» «Μετά από μερικές βδομάδες, ήρθε η απάντηση από το Υπουργείο Εργασίας, μέσω του Γενικού Γραμματέα, κ. Κοντού, η οποία μας ενημέρωνε ότι δεν υπάρχει πρόθεση πλέον του Υπουργείου να μετεγκατασταθεί στις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις και ότι το ακίνητο διατίθεται στην ΚΕΔ…» (Σελ. 46 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) [Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με προηγούμενη κατάθεση στην Εξεταστική του ίδιου του κ. Κοντού, η απόφαση της μη μετεγκατάστασης στο ακίνητο του Ολυμπιακού Χωριού ήταν καθαρά πολιτική, χωρίς υπηρεσιακή εισήγηση και την πήρε το Υπουργείο μετά από τρία χρόνια … παρά το γεγονός ότι μέχρι τότε λειτουργούσαν διάφορες Επιτροπές για την μετεγκατάσταση και είχαν ετοιμαστεί και σχετικές Προκηρύξεις διαγωνισμών προμηθειών κλπ για την μετεγκατάσταση, όπως έχει ήδη καταθέσει στην Εξεταστική ο κ. Κοντός] Όταν του επισημάνθηκε ότι το πραγματικό στοιχείο της αγοράς του Ολυμπιακού Χωριού από τη Nolident έναντι ουσιαστικά 50 εκ ευρώ (41 + 9 που αποκαλύφθηκαν εκ των υστέρων) έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την συστηματική προσπάθειά του στην κατάθεσή του να εμφανίσει το συγκεκριμένο ακίνητο με απομειωμένη την αξία του, για να δικαιολογήσει την χαμηλή αξία (χαμηλότερη κατά 11 εκ ευρώ από αυτήν που πραγματικά πωλήθηκε) με την οποία έγινε η ανταλλαγή, ο μάρτυρας αρνήθηκε να κάνει οποιοδήποτε σχόλιο. (Σελ. 77- 79 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) Δήλωσε ότι μέχρι την ολοκλήρωση της συνάντησης αυτού και των εκπροσώπων της Μονής με τον κ. Τσιτουρίδη δεν είχε ξεκαθαρίσει εάν το ακίνητο στο Ολυμπιακό Χωριό θα περιλαμβανόταν στην ανταλλαγή.

Όμως ήδη ένα μήνα πριν την παραπάνω συνάντηση και συγκεκριμένα στις 13/2/07 η ΚΕΔ είχε δώσει εντολή προς το ΣΟΕ να προχωρήσει σε εκτίμηση του επίμαχου ακινήτου με αιτία εκτίμησης την μεταβίβαση.

Ο μάρτυρας απάντησε ότι η ΚΕΔ ήθελε μια επιβεβαίωση της αξίας για τυπικούς λόγους που έχουν να κάνουν με το Πρόγραμμα πώλησης και επαναμίσθωσης, στο οποίο ανήκει το ακίνητο. «Έπρεπε, λοιπόν, να έχουμε μια επιβεβαίωση της αξίας, την οποία έχουν βάλει οι σύμβουλοί μας, η κοινοπραξίας της Εμπορικής Τράπεζας, της HYPO…» Σελ. 80 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Μάλιστα, είχε ο ίδιος από τον Μάρτη του 2007, μήνες πριν συναινέσει το Υπουργείο Απασχόλησης, εισηγηθεί εγγράφως να συμπεριληφθεί το Ολυμπιακό Ακίνητο στις ανταλλαγές!!! Όταν ρωτήθηκε, εάν, ως τοπογράφος μηχανικός, κρίνει ότι μπορεί να ανταλλαγεί μια λίμνη με τέτοιου είδους οικόπεδα φιλέτα που έχουν μεγάλη αξία, απάντησε ότι αυτό δεν ήταν απόφαση της ΚΕΔ, αλλά του Υποργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Σελ. 81 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Στο σημείο αυτό της κατάθεσης του μάρτυρα, παρενέβη ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Κυβέρνησης και ζήτησε από τον μάρτυρα να επαναλάβει τη φράση του περί του ποιος έλαβε την απόφαση, γιατί… δεν άκουσε.

Ο μάρτυρας, κατόπιν αυτής της «Κυβερνητικής» παρέμβασης, δυσκολεύτηκε πολύ να επαναλάβει τη φράση «Του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης» και μετά από διάφορες παραφράσεις της απάντησής του κατέληξε περιγραφικά να πει «Των Υπουργών που υπογράφουν την Κοινή Υπουργική Απόφαση»… Σελ. 81 -84 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Κατέθεσε ότι ο κ. Παυλίδης θεώρησε και υπέγραψε όλα τα τοπογραφικά διαγράμματα του ιδιώτη τοπογράφου κ. Κιάκα, που είχε υποβάλλει η Μονή.

Όμως, ο κ. Παυλίδης στην δική του κατάθεση δήλωσε ότι τα τοπογραφικά του ιδιώτη μηχανικού ούτε ελέγχθηκαν ούτε εγκρίθηκαν από την ΚΕΔ. Σελ. 91 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Του επισημάνθηκε ότι τα σχετικά συμβόλαια περιλαμβάνουν δηλώσεις του που έχει κάνει, εν γνώσει των συνεπειών του νόμου, σχετικά με την μη ύπαρξη αρχαιολογικών χώρων, αιγιαλών, βιοτόπων, δασών κλπ στις ανταλλασσόμενες εκτάσεις και ότι στο συμβόλαιο της Ουρανούπολης παραλήφθηκαν οι απαιτούμενες από το νόμο δηλώσεις, παρά το γεγονός, ότι σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Βαγιώνα, στην επίμαχη έκταση υπάρχουν κτίσματα.

Όταν ρωτήθηκε, γιατί αυτός ως συμβαλλόμενος και τοπογράφος μηχανικός υπέγραψε αυτές τις δηλώσεις, είπε ότι αυτά τα θέματα δεν είχαν τεθεί υπόψη του και ότι έδωσε πίστη στην υπηρεσία που έκανε τον έλεγχο, η οποία έδωσε πίστη στα τοπογραφικά του κ. Κιάκα, τον ιδιώτη τοπογράφο που εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της Μονής. Σελ. 99 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Κατέθεσε ότι οι πιέσεις που ανέφερε ο κ. Ζερβουδάκης στην επιστολή του ήταν οι πιέσεις του … Προϊσταμένου του κ. Μητρόπουλου και οι «άνωθεν εντολές» ήταν η …. Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης και Οικονομικών και οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔ. Σελ. 112 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Δήλωσε ότι είχε υπόψη του την εκτίμηση του ΣΟΕ για τη Βιστωνίδα.

Όταν, λοιπόν, ρωτήθηκε γιατί ενώ η εκτίμηση εκφράζει αμφιβολία για το ιδιοκτησιακό καθεστώς της Λίμνη και ενώ την περιγράφει ως λιμνοθάλασσα, που είναι κοινόχρηστο πράγμα εκτός συναλλαγής, ο ίδιος προχώρησε χωρίς δισταγμό στις ανταλλαγές, ο μάρτυρας, χωρίς να αναφερθεί στην εκτίμηση, απάντησε:

«Τόσα χρόνια τη γνωρίζω ως λίμνη Βιστωνίδα και όχι ως λιμνοθάλασσα.» Σελ. 160 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Κατέθεσε ότι η ΚΕΔ κάνει διαγωνισμούς για την εκποίηση ακινήτων «κάθε μέρα» όπως χαρακτηριστικά είπε.

Και όταν ρωτήθηκε γιατί δεν επελέγη η διαγωνιστική διαδικασία(η οποία είναι και σύντομη, δηλαδή 2 – 6 μήνες) και για τα ακίνητα που πήρε η Μονή, απάντησε ότι δεν επελέγη με το σκεπτικό ότι ένας τέτοιος διαγωνισμός θα μπορούσε να … κηρυχθεί άγονος. Σελ. 183 – 184 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Στη συνέχεια, βέβαια, αποδέχθηκε ότι μέσα από τη διαδικασία των διαγωνισμών θα μπορούσε ενδεχομένως να επιτευχθεί και μεγαλύτερο τίμημα για τα δημόσια ακίνητα που εκχωρήθηκαν. Αρχικά διέψευσε σωρεία προηγούμενων μαρτύρων που μίλησαν για «κατεπείγουσες διαδικασίες», δηλώνοντας ότι ΔΕΝ υπήρχε θέμα επείγοντος.

Στη συνέχειά, όμως, όταν του επισημάνθηκε ότι στα έγγραφα του ΣΟΕ αναφέρεται ότι «τους ζητήθηκε επειγόντως η εκτίμηση», απάντησε ότι δεν τους ζητήθηκε «επειγόντως», αλλά «όσο το δυνατόν γρηγορότερα», τα οποία κατά την άποψή του είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Σελ. 186 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08 Τέλος, δήλωσε κατηγορηματικά ότι στις συνεργασίες που είχε με την Προϊσταμένη του πολιτική ηγεσία (Δούκας), ΟΥΔΕΠΟΤΕ συζήτησαν για τις ανταλλαγές των ακινήτων σχετικά με τη Μονή Βατοπεδίου, ΟΥΤΕ για την ανταλλαγή του ακινήτου του Ολυμπιακού Χωριού. (Σελ. 190 Πρακτικά Εξεταστικής 21/11/08) (Σημειώνεται ότι ακριβώς το ίδιο κατέθεσε και ο Πρόεδρος της ΚΕΔ κ. Παπαγεωργίου!!!) Το περιεχόμενο της κατάθεσης του συγκεκριμένου μάρτυρα, σε κρίσιμα σημεία του, έρχεται σε αντίθεση με αρκετές προηγούμενες καταθέσεις, όπως της κας Μαντέλη, του κου Ζερβουδάκη, του κ. Παυλίδη, αλλά και καταθέσεις ορκωτών εκτιμητών.

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ Για την κατάθεση της κας Μαντέλη (20-11-08) Η μάρτυρας, κα Μαντέλη, που κατέθεσε χθες, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, έχει διατελέσει Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Κατά τη διάρκεια της θητείας της, έχει συντάξει και εκδώσει επισήμως έγγραφα, τα οποία παρουσιάζονται παρακάτω σε αντιστοιχία με βασικά σημεία της χθεσινής της κατάθεσης. ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΛΙΜΝΗΣ ΒΙΣΤΩΝΙΔΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ: Με έγγραφό της αριθμ. Πρωτ. 3415/19-9-2003, η κα Μαντέλη έχει απαντήσει στην ΝΑ Ροδόπης ότι «… οι εκτάσεις εμβαδού 25.000 στρεμμάτων των Αγρ/των ΑΜΑΞΑΔΩΝ, Καπτερού, Διαλαμπής, Σάλπης, Ν.Καλλίτσης, Γλυκονερίου και Φαναρίου, τις οποίες διεκδικεί η Ιερά Μονή Βατοπεδίου, έχουν αποτελέσει αντικείμενο αποκατάστασης ακτημόνων γηγενών και προσφύγων. …..Και ότι οι εκτάσεις αυτές έχουν περιέλθει στην κυριότητα του Δημοσίου από τον χρόνο κατά τον οποίο έλαβαν χώρα οι παρακάτω ενέργειες και στη συνέχεια περιήλθαν στην κυριότητα των αποκαθισταμένων. Κατόπιν αυτού συντελεσθείσας της απαλλοτρίωσης, απωλέσθη κάθε δικαίωμα νομής και κατοχής της Μονής επί των διεκδικούμενων εκτάσεων.

Επίσης δεδομένου ότι από της καταλήψεως των εκτάσεων έχουν παρέλθει σχεδόν 80 χρόνια, έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή και το ενοχικό δικαίωμα της Μονής για την απόληψη της αποζημίωσης…» και παρακάτω «Όσον αφορά την επικαλούμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, με την οποία έγινε αποδεκτή η 17/18-7-2002 Γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων, περί μη διεκδίκησης των επιδίκων εκτάσεων ως Δημοσίων, σας γνωρίζουμε ότι …..η κρίση αυτή, την ορθότητα της οποίας δεν μπορεί αμφισβητήσει η υπηρεσία μας, ΔΕΝ σχετίζεται με το νόμιμο και πραγματικό καθεστώς που δημιουργήθηκε μετά την παραπάνω επέμβασης αποκατάστασης των ακτημόνων…» Η απάντηση αυτή το 2003 αναδεικνύει ότι κατά την γνώμη της ιδίας της κα Μαντέλη το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ΔΕΝ αναγνωρίζει την κυριότητα της Μονής επί των παραλίμνιων αυτών εκτάσεων. ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ: Ενώ λοιπόν η ίδια έχει διατυπώσει την παραπάνω άποψη με έγγραφό της το 2003, μετά το 2004 εμφανίζεται να αλλάζει υπηρεσιακή άποψη και στα τέλη του 2006 ζητά από όλες τις αρμόδιες περιφερειακές διευθύνσεις Γεωργίας να της γνωρίσουν τις διαθέσιμες και κοινόχρηστες εκτάσεις για να μπορεί να εκτιμηθεί ποιες άλλες εκτάσεις ανά την Ελλάδα μπορεί να ανταλλαγούν με τα 25.000 στρέμματα της επίμαχης περιοχής της Βιστωνίδας. Όμως, σύμφωνα με το παραπάνω έγγραφό της, αυτή ακριβώς η έκταση των 25.000 στρεμμάτων δεν μπορούσε να ανταλλαγεί ως ιδιοκτησία της Μονής, διότι δεν της ανήκε! Όταν ρωτήθηκε πως και γιατί άλλαξε άποψη χαρακτήρισε επίμονα την παραπάνω απόφαση του 2003 ως «άποψη της υπηρεσίας… που εστάλη στη Ροδόπη ενόψει του δικαστηρίου» Σελ. 170 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 και ότι όταν ανέλαβε Διευθύντρια το 2003 «αυτά βρήκε, αυτά είπε» Σελ. 173 Πρακτικά Εξεταστικής (Αν αυτό που βρήκε η κα Μαντέλη ήταν μια στάση υπεράσπισης της δημόσιας ιδιοκτησίας της Βιστωνίδας το 2003, τι έγινε μετά και άλλαξε η υπηρεσιακή, υπουργική και Κυβερνητική στάση στο θέμα αυτό;) Κατά την άποψη της κα Μαντέλη ΑΥΤΑ ΑΛΛΑΞΑΝ: «Αυτή η απάντηση είναι το 2003. Μεσολάβησαν του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, η διακοπή της δίκης, κλπ. Η διαταγή μου είναι τέλη του 2004…» Σελ. 176 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Στις 13/10/2006 το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ήταν καθ’ όλα έτοιμο (έγγραφο υπ΄αριθμ. 67720 με υπογραφή του ΓΓ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης του κ. Σκιαδά,) να αποστείλει στην ΚΕΔ καταστάσεις διαθεσίμων κοινοχρήστων εκτάσεων Ν. Πέλλας, Καβάλας, Χαλκιδικής, και μάλιστα ύστερα από την αριθ. 15372/2006 απόφαση Υφυπουργού Οικονομίας και Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, όπως αναφέρεται στο παραπάνω έγγραφο. (Όλα αυτά δείχνουν μια μεθόδευση, ούτως ώστε να είναι έτοιμες και οι καταστάσεις των διαθεσίμων και κοινόχρηστων εκτάσεων από την Δ/νσή Πολιτικής Γης, μόλις εκδοθεί η παραπάνω ΚΥΑ και να μην υπάρχουν περαιτέρω καθυστερήσεις για τις ανταλλαγές στους παραπάνω νομούς.) Σελ. 181 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Από το καλοκαίρι του 2004 και μετά υπάρχει μια αυξημένη κίνηση στην Δ/νση Πολιτικής Γης. Μια κίνηση τόσο με ανταλλαγή εγγράφων που σχετίζονται με όλες τις ανταλλαγές που ακολούθησαν όσο και με επισκέψεις στο γραφείο της των εκπροσώπων της Μονής. Ο κ. Αρσένιος συνοδευόμενος μάλιστα και από Μηχανικό την επισκεπτόταν στο γραφείο της, όπως κατέθεσε και κατά τις πολύωρες αυτές συναντήσεις συζητούσαν τα αιτήματα της Μονής και του ιδίου του Εφραίμ. Σελ. 182 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ΓΙΑ ΤΗ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ: ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ: Η επίμαχη έκταση είχε χαρακτηριστεί από την Επιτροπή Απαλλοτριώσεων Χαλκιδικής ως δάσος «χθαμαλόν» και από την Επιτροπή Διανομών, η οποία διενήργησε την συμπληρωματική διανομή έτους 1971, ως δάσος «κοινόχρηστο». Με αυτόν τον χαρακτηρισμό δεν μπορούσε να παραχωρηθεί η έκταση. ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ: Με εντολή του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου κ. Σκιαδά, η κα Μαντέλη έκανε ερώτημα προς το Νομικό Σύμβουλο και εν προκειμένω τον κ. Μπότσιο, με τον οποίο ζητούσε να αποφανθεί εάν το «χθαμαλό» δάσος είναι «δασική έκταση» ή «δάσος». «Δεν αυτενέργησα για το ερώτημα» Σελ. 167 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Το αίτημα για γνωμοδότηση έγινε από την Διεύθυνση Πολιτικής Γης και όχι από την αρμόδια Διεύθυνση Δασών ή τουλάχιστον δεν έγινε από κοινού με την παραπάνω Διεύθυνση, διότι η ίδια είχε άλλη άποψη για τον χαρακτήρα της έκτασης, γι’ αυτό και έκανε το αίτημα. Σελ. 160 - 161 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Παρακάτω, όμως, κατέθεσε ότι ως έμπειρη στα θέματα Πολιτικής Γης, στην οποία ήταν Διευθύντρια πάνω από πέντε χρόνια, πίστευε ότι καλύτερη άποψη για τον χαρακτήρα μιας έκτασης ως δασικής ή μη έχουν οι αρμόδιες υπηρεσίες (τα Δασαρχεία) και ότι οι Νομικοί Σύμβουλοι εκφράζουν μόνο νομική γνώμη. Σελ. 164 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 (Τότε γιατί δεν αποδέχθηκαν την άποψη των αρμοδίων Υπηρεσιών Δασών και έσπευσαν να θέσουν ερώτημα στο Νομικό Σύμβουλο κ. Μπότσιο για ένα πραγματικό ζήτημα;) Η γνωμοδότηση του κ. Μπότσιου άνοιξε τον δρόμο για την εκχώρηση της έκτασης στην Μονή Βατοπεδίου, διότι έγινε δεκτή από τον Υφυπουργό τον κ. Κιλτίδη. Σελ. 161 – 162 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 «Εγώ δεν είμαι Υφυπουργός. Την αποδέχθηκε και μου την έστειλαν αποδεκτή.» Σελ. 166 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Δεν έλαβε υπόψη της το έγγραφο της Διεύθυνσης Δασών της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας αριθμ. 6698/13-7-2007, στο οποίο αναφέρεται ότι «σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 1 του Ν. 3147/2003 ο χαρακτηρισμός του συγκεκριμένου κοινόχρηστου τεμαχίου ως «δάσος» είναι έγκυρος και δεσμευτικός και δεν επανεξετάζεται από τα όργανα της Διοίκησης. (Ο επιθετικός προσδιορισμός του Δάσους στην προκειμένη περίπτωση «χθαμαλός» ή «κοινόχρηστος» δεν μπορεί να μεταβάλλει τον χαρακτήρα της έκτασης και την υπαγωγή της στις δασικές εκτάσεις, διότι σύμφωνα με τη δασική νομοθεσία η διάκριση των δασών και των δασικών εκτάσεων δεν εξαρτάται από το ύψος της δασικής βλάστησης αλλά από το ποσοστό της εδαφοκάλυψης απ αυτήν).

Δεν το έλαβε υπόψη της, διότι η ίδια είχε άλλη άποψη. (Αν και αναρμόδια…) Σελ. 163 – 164 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Και την γνώμη της αρμόδιας Διεύθυνσης Δασών Θεσσαλονίκης για αυτό που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του παραπάνω εγγράφου (υπ΄αριθμ. 6698/13-7-2007) ότι δηλαδή «…οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβούλου κ. Μπότσιου σύμφωνα με τις οποίες ο χαρακτηρισμός της συγκεκριμένης έκτασης από την Επιτροπή Απαλλοτριώσεων δεν είναι αναγκαίο να είναι ταυτόσημος με τους όρους της ισχύουσας νομοθεσίας και επομένως την υπαγωγή του δάσους στην κατηγορία των δασικών εκτάσεων, εκφράζουν προσωπική άποψη και σύμφωνα με τα προηγούμενα δεν έχουν νομική βάση, είναι σε ευθεία αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία και τις κατά καιρούς εκδοθείσες διαταγές…» την θεωρεί ως απλή άποψη μιας υπηρεσίας. Ενημέρωσε τον κ. Σκιαδά ως όφειλε για τις σοβαρές αντιρρήσεις των αρμοδίων διευθύνσεων, οι οποίες ακολούθησαν τις γνωμοδοτήσεις. Ο φάκελος της παραπάνω υπόθεσης (των ανταλλαγών) δεν χρεώθηκε σε κάποιον υπάλληλο και τον χειρίστηκε η ίδια προσωπικά. Σελ. 168 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Στα σχέδια των εγγράφων που εκδίδονται από την Διεύθυνσή της δεν υπάρχει υπογραφή από τον εισηγητή, τον τμηματάρχη, τον Διευθυντή μέχρι εν πάση περιπτώσει τον τελικό διατάκτη. Μόνο η δική της υπογραφή υπάρχει! Κατέθεσε ότι αυτό συνέβη διότι ήταν εξειδικευμένο ερώτημα για το Νομικό Συμβούλιο και αυτή είναι νομικός, οπότε έκρινε ότι δεν υπήρχε λόγος να το αναθέσει σε έναν απλό υπάλληλο (Όμως η επιχειρηματολογία αυτή περί εγγράφων απευθυνόμενων προς τη Νομική Υπηρεσία αφορά αποκλειστικά και μόνο ένα έγγραφο, το αίτημα γνωμοδότησης που απευθυνόταν στον κ. Μπότσιο και δεν δίνει απαντήσεις στο γιατί ακολουθήθηκε αυτή η διαδικασία της αποκλειστικής διαχείρισης από την ίδια και σε όλα τα υπόλοιπα έγγραφα για τις ανταλλαγές.) Σελ. 168 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ (20-11-08) Τρία κτίρια του Ομίλου Πάπιστα έχουν μισθωθεί από την Κτηματική Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών για τη στέγαση της ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ) και δύο Δ.Ο.Υ. (εφορίες) στη Θεσσαλονίκη! Ο μάρτυρας κ. Πανακάκης, Διευθυντής της Κτηματικής Υπηρεσίας του Νομού Θεσσαλονίκης, που υπάγεται απευθείας στο Υπουργείο Οικονομικών, κατέθεσε σήμερα, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Η Κτηματική Υπηρεσία, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και η οποία είναι υπεύθυνη για τις μισθώσεις των ακινήτων στις οποίες στεγάζονται οι δημόσιες Υπηρεσίες, έχει υπογράψει συμφωνητικό για τη μεταστέγαση της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων Θεσσαλονίκης. Είπε ότι η ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ) θα μεταστεγαστεί στην Εθνική οδό Θεσσαλονίκης – Χαλκιδικής, στην αερογέφυρα Θέρμης. Το κτίριο είναι ιδιοκτησίας της ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΒΟΡΕΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε., που είναι μέλος του Ομίλου Πάπιστα. Η Κτηματική Υπηρεσία, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και η οποία είναι υπεύθυνη για τις μισθώσεις των ακινήτων στις οποίες στεγάζονται οι δημόσιες Υπηρεσίες, έχει υπογράψει συμφωνητικό για τη μεταστέγαση και της Δ.Ο.Υ Καλαμαριάς. Η Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς θα μεταστεγαστεί σε κτίριο ιδιοκτησίας της ΑΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. που είναι και αυτή μέλος του Ομίλου Πάπιστα. Η Κτηματική Υπηρεσία, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και η οποία είναι υπεύθυνη για τις μισθώσεις των ακινήτων στις οποίες στεγάζονται οι δημόσιες Υπηρεσίες, έχει ολοκληρώσει τη διαπραγμάτευση για την μεταστέγαση της Δ.Ο.Υ Νέας Ιωνίας Νομού Θεσσαλονίκης και η προσφορά που επελέγη από την Υπηρεσία είναι επίσης της ΑΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. Ενώ οι Έλληνες πολίτες αναμένουν από την ΥΠΕΕ (που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών) να ελέγξει τις οικονομικές πτυχές του σκανδάλου Βατοπεδίου σχετικά με την κακουργηματική ζημία της περιουσίας του Δημοσίου, αλλά και σχετικά με τις χρηματικές ροές μεταξύ των εμπλεκόμενων στο σκάνδαλο και των εταιρειών τους, ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ότι με αποφάσεις της εποπτευόμενης (από το ίδιο -και εμπλεκόμενο στο σκάνδαλο- Υπουργείο Οικονομικών) Κτηματικής Υπηρεσίας η ΥΠΕΕ και δύο Δ.Ο.Υ. μεταστεγάζονται σε κτίρια του Ομίλου Πάπιστα!! ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΑΘΗΝΑΙΟΥ ΦΛΩΡΙΝΗ (20-11-08) Οι Υπουργοί δεν παραπλανούνται – Οι Νομάρχες ξέρουν τι υπογράφουν – Δέχθηκε απειλές όταν άρχισε να καταγγέλλει το σκάνδαλο. Ο μάρτυρας Αθήναιος Φλωρίνης, βουλευτής της Κυβερνώσας παράταξης, κατέθεσε σήμερα, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Αφού απέρριψε αίτημα του Αρσενίου να συναντηθούν για να τα βρουν, δέχθηκε τηλεφωνικές απειλές. «Να συζητήσουμε, να τα βρούμε. Αυτή ήταν η δικαιολογία για τη συνάντηση. Και τους έκοψα, ότι δεν έχω δουλειά, ούτε να σας δω, ούτε να συζητήσω, ούτε να τα βρούμε. Οπότε σε άλλο τηλεφώνημα μου είπαν ότι θα μας βρεις μπροστά σου» Σελ. 38 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 υπάρχει εμπλοκή πολιτικών προσώπων και άλλων παραγόντων και άνωθεν συντονισμός ενός ολόκληρου κυκλώματος, προκειμένου να υλοποιηθούν οι επιδιώξεις του Εφραίμ. «Οπωσδήποτε αυτό που πιστεύει και η κοινή γνώμη, ότι αυτός μόνος τους δεν μπορούσε να κάνει τίποτα, ότι στην υπόθεση αυτή δεν έχουν εμπλακεί μόνο όργανα, έχουν εμπλακεί και άνθρωποι της πολιτικής, έχουν εμπλακεί και δικαστικοί, κλπ.» Σελ. 42 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ότι οι Υπουργοί ΔΕΝ παραπλανούνται και ότι οι Νομάρχες ξέρουν τι υπογράφουν. «Δεν δέχομαι ότι οι Υπουργοί παραπλανόνται. Εντάξει; Αυτό δεν το δέχομαι» Σελ. 47 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 «Όταν ήμουν Νομάρχης δεν υπέγραφα ό,τι μου έφερναν. Πρώτα τα εξέταζα.» Σελ. 48 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΓΙΩΡΓΟΥ ΒΑΓΙΩΝΑ (20-11-08) Δεν μου άρεσε το συμβόλαιο της Πελέκη – 123 ευρώ το στρέμμα, ΕΛΕΟΣ! Σε αυτές τις ακτές δεν υπάρχει στρέμμα λιγότερο από 50.000 ευρώ! Ο μάρτυρας Γιώργος Βαγιωνάς, βουλευτής της Κυβερνώσας παράταξης, κατέθεσε σήμερα, 20/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων ότι: Επισκέφτηκε τον Υφυπουργό κ. Μπέζα γιατί τον βασάνιζε πολύ το θέμα του Βατοπεδίου, είχε προβληματιστεί από αυτά που διάβασε σε συμβόλαια ανταλλαγής της κα Πελέκη και ήθελε να εξετάσουν οικονομικά πως είναι δυνατόν να εκτιμήθηκε μόνο 123 ευρώ το στρέμμα, τη στιγμή που στις περιοχές αυτές δεν πωλείται στρέμμα κάτω από 50.000 ευρώ. «Με βασάνιζε πολύ το θέμα και η πρώτη επίσκεψή μου ήταν στον κ. Αντώνη Μπέζα, Υφυπουργό Οικονομικών, διότι ήταν ο αρμόδιος Υπουργός, γιατί αυτό το οποίο είδα στο συμβόλαιο που έκανε η κυρία Βουλγαράκη – Πελέκη δεν μου άρεσε. Φυσικά θα με ρωτήσετε γιατί πήγα. Διότι οι αρμοδιότητες του κ. Μπέζα ήταν να δούμε οικονομικά πως ήταν το πράγμα διότι όταν μιλάμε για 8.600 στρέμματα αντί 1.100.000, θα πει 123 ευρώ το στρέμμα. ΕΛΕΟΣ!!! Πως ήταν αυτό; Ήταν γεωργική έκταση; Ήταν δασική έκταση; Εντελώς τρελό πράγμα. Επειδή η Χαλκιδική είναι καλυμμένη με δάσος σε ποσοστό 84% έχει 630 χιλιόμετρα ακτές. Σε αυτές τις ακτές δεν υπάρχει στρέμμα λιγότερο από 50.000 ευρώ.» Σελ. 52 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 – Δηλαδή είχε μεταφέρει στον κ. Μπέζα την έντονη ανησυχία και έκπληξή του για ό,τι συνέβαινε… Ο Εφραίμ του τηλεφώνησε δύο φορές ζητώντας του συνάντηση, η οποία τελικά έγινε στο γραφείο του παρουσία των γραμματέων του και στη συνάντηση αυτή δεν ήρθε ο Εφραίμ, αλλά ο Αρσένιος και ο Ευδόκιμος. Σελ. 56 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Αυτό που δεν του άρεσε στο συμβόλαιο της κα Πελέκη ήταν η έλλειψη βεβαίωσης από το δασαρχείο, η έλλειψη βεβαίωσης αρχαιολογικής υπηρεσίας και η τιμή, στοιχεία για τα οποία υπέβαλε ερώτηση στους Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Πολιτισμού. «Δεν υπάρχει βεβαίωση από το Δασαρχείο, δεν υπάρχει βεβαίωση αρχαιολογικής υπηρεσίας. Γι’ αυτό υπεβλήθη ερώτηση και στον Υπουργό Γεωργίας και στον Υπουργό Πολιτισμού. Και δεν μου άρεσε και η τιμή. Και είπα: Γιατί δεν το βγάλατε σε πλειστηριασμό να πάει 10.000.000;» Σελ. 73 Πρακτικών Εξεταστικής 20/11/08 Κανείς συμβολαιογράφος στη Χαλκιδική δεν κάνει συμβόλαιο σε περιοχή που έχει δάσος ή είναι αρχαιολογικός χώρος, χωρίς βεβαίωση του Δασαρχείου. Όταν ο Πρόεδρος της Επιτροπής έσπευσε να του υποδείξει ότι δεν απαιτείται τέτοια βεβαίωση, ο μάρτυρας αντέδρασε: «Κύριε Πρόεδρε, εγώ νομικός δεν είμαι, αλλά ξέρω τι γίνεται στον τόπο μου.!» Σελ. 62-63 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Δεν έμεινε ικανοποιημένος από την απαντήσεις που έλαβε, γραπτά ή προφορικά, από τους Υπουργούς της Κυβέρνησής του. Σελ. 79 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Διέψευσε την κα Πελέκη – Βουλγαράκη που είχε ισχυριστεί ότι δεν υπάρχουν κτίσματα στην περιοχή και γι’ αυτό δεν ζήτησε χαρτί από την Αρχαιολογική Υπηρεσία, λέγοντας ότι στην περιοχή υπάρχουν «καλύβες και μικρά σπίτια». Σελ. 91 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 Δήλωσε ότι δεν γνώριζε πως ο κ. Δούκας αναβίωσε τις γνωμοδοτήσεις που είχαν αναπεμφθεί επί Φωτιάδη και με την υπογραφή του το Ελληνικό Δημόσιο παραιτήθηκε από την έκδοση απόφασης για μια ήδη κερδισμένη υπέρ του Δημοσίου δίκη σχετικά με τη Βιστωνίδα και τις παραλίμνιες εκτάσεις της! «Μισό λεπτό. Αυτό δεν το γνωρίζω. Αν αρνήθηκε ο κ. Δούκας ή αν υπέγραψε το Μάιο του 2004. Για αποφάσεις που δεν ανακλήθηκαν.. αυτά είναι τα νομικά τερτίπια που λέω στην ερώτησή μου και γι’ αυτό περίμενα εξήγηση…» Σελ. 93 Πρακτικά Εξεταστικής 20/11/08 ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κ. ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΓΚΑΣΟΥΚΑ Ο μάρτυρας κ. Γκασούκας, δικηγόρος που υπηρετεί με παγία αντιμισθία στην ΚΕΔ, κατέθεσε, χθες 19/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, ότι: Η ΚΕΔ, στο θέμα των ανταλλαγών, εκτελούσε εντολές, οι οποίες δίδονταν με τη μορφή Υπουργικών αποφάσεων. «Αυτές οι Υπουργικές Αποφάσεις προς την ΚΕΔ ενέχουν τον χαρακτήρα της εντολής» «… η εντολή ήταν να δοθούν ως ανταλλάγματα με περιουσιακά στοιχεία της Μονής Βατοπεδίου» Σελ. 351 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 σύμφωνα με έγγραφα του κ. Ζερβουδάκη, ο τελευταίος πράγματι ζητούσε περαιτέρω στοιχεία και έλεγχο για τα ακίνητα των ανταλλαγών. «Τα πρώτα έγγραφα της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου που έφτασαν στη Νομική Υπηρεσία, δηλαδή σε εμένα, έφεραν ημερομηνία Απρίλιο και Μάιο του 2005…. Το πρώτο, λοιπόν, έγγραφο που συνέταξε ο κ. Ζερβουδάκης και το οποίο αποτελεί γνωμοδότηση επί των αιτημάτων – με έγγραφα που έχω εδώ αναφέρονται με ημερομηνίες Απρίλιος – Μάιος του 2005 – φέρει ημερομηνία 14 Ιουνίου του 2005. Και ο κ. Ζερβουδάκης λέει ότι πρόκειται για ανταλλαγή και έχει μια σειρά από προϋποθέσεις που πρέπει να γίνει η ανταλλαγή που αναφέρεται στον καθορισμό της οικονομικής αξίας από την ΚΕΔ από το ΣΟΕ και μια σειρά άλλα έγγραφα που ζητάει και που αναφέρονται στη νομική κατάσταση των ακινήτων που έδωσαν προς ανταλλαγή οι Υπουργοί – νομίζω – ο κ. Δούκας και ο κ. Μπασιάκος, ένας από τους δύο Υφυπουργούς του Υπουργείου Γεωργίας.» Σελ. 353 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 Αν είχε τηρηθεί το αρ. 16 του Κανονισμού Ανταλλαγών της ΚΕΔ, που απαιτεί τη συνδρομή δύο εκτιμήσεων δηλαδή των Υπηρεσιών της ΚΕΔ και (οσάκις απαιτείται) του ΣΟΕ, θα μπορούσε ίσως να είχε προληφθεί η ζημία κατά του δημοσίου στα συμβόλαια ανταλλαγής εκτάσεων που εκτιμήθηκαν από το ΣΟΕ ως δασικές, αλλά στα συμβόλαια μεταφέρθηκαν ως άρτιες και οικοδομήσιμες. Σελ. 379 Πρακτικών Εξεταστικής 19/11/08 εξέφρασε την απορία του για την πρωτοφανή απόφαση της 12/6/07 του Διοικητικού Συμβούλιου της ΚΕΔ να διαλύσει ξαφνικά την Νομική Υπηρεσία της εταιρείας που λειτουργούσε από το 1979. Σελ. 380 Πρακτικών Εξεταστικής 19/11/08 κατήγγειλε ως σπάνιο φαινόμενο την συχνή παρουσία του Πατέρα Αρσενίου στα γραφεία της Νομικής Υπηρεσίας. «Στην νομική υπηρεσία σπάνια έρχονται. Το φαινόμενο με τον πατέρα Αρσένιο ήταν ότι ήταν περισσότερο απ’ όσο έπρεπε να είναι στη νομική υπηρεσία» Σελ. 382 Πρακτικών Εξεταστικής 19/11/08 κατέθεσε ότι την περίοδο που ετοιμάζονταν τα συμβόλαια (μέσα Μαρτίου 2007) και ενώ ο πατέρας Αρσένιος βρισκόταν και πάλι στη Νομική Υπηρεσία για το θέμα των ανταλλαγών, ενώπιον του μάρτυρα και κατά δήλωση του πατέρα Αρσένιου, ο τελευταίος δέχθηκε τηλεφώνημα και συνομίλησε με τον κ. Αγγέλου, Διευθυντή του Πολιτικού Γραφείου του Πρωθυπουργού. «Ήταν γύρω στα μέσα Μαρτίου του 2007, μια στιγμή να κοιτάξω την ημερομηνία γιατί συναρτάται με ένα έγγραφο του Ζερβουδάκη. Γύρω στα μέσα Μαρτίου του 2007. Ο πάτερ Αρσένιος ερχόταν στο γραφείο πολύ συχνά και κυρίως όταν συναντούσε έντονες γραφειοκρατικές διαδικασίες από τον κ. Ζερβουδάκη και μου έλεγε: «τι να κάνω με τον Ζερβουδάκη;». Κάποια στιγμή και επαναλαμβάνω στα μέσα Μαρτίου 2007 στο γραφείο μου στον πρώτο όροφο, που είναι τα γραφεία της εταιρείας σήκωσε το τηλέφωνο, πήγε λίγο πιο πέρα στη γωνία, ενώ καθόμουν στο βάθος εγώ, πήγε λίγο πιο κει και λέει «έλα Γιάννη». Κάτι είπαν εκεί πέρα. Εγώ ήμουν συγκεντρωμένος να γράφω στο γραφείο μου, στη δουλειά μου. Και όταν έρχεται, τον ρώτησα από περιέργεια «ποιος είναι αυτός ο Γιάννης;». Και μου είπε έτσι με μια αυτοπεποίθηση «είναι ο Γιάννης ο Αγγέλου». … Και του λέω «στο γραφείο του Πρωθυπουργού;. Λέει «ναι».» Σελ. 382 - 383 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 Όταν το Προεδρείο αμφισβήτησε την μαρτυρία του, ο μάρτυρας επέμεινε: «Καταθέτω με σιγουριά αυτό που είπα και δεν επιτρέπω. Έχετε δικαίωμα. Αλλά αμφισβήτηση επί του τι άκουσα και τι μου είπε δεν δέχομαι». Σελ. 385 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 επιβεβαίωσε ότι ο κ. Ζερβουδάκης του είχε πει πως δεχόταν πιέσεις για τις ανταλλαγές. «εμένα μου είπε απλώς αυτό που σας είπα ότι πιέζομαι από πάνω χωρίς να μου πει ποιοι τον πιέζουν». Σελ. 387 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 ανέφερε, σχετικά με την αιτίαση του κ. Ζερβουδάκη ότι τα αρμόδια Υπουργεία όφειλαν να ξέρουν και να ενημερώσουν την ΚΕΔ για τα χαρακτηριστικά (χρήσεις, χαρακτήρας, αρχαιολογικοί χώροι, κλπ) κάθε ακινήτου, ότι πράγματι η κατάσταση των ακινήτων που έφτασε στην ΚΕΔ από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων όφειλε να περιλαμβάνει για το κάθε ακίνητο αυτές τις πληροφορίες. «Όταν ήρθε η κατάσταση η μεγάλη με τα ακίνητα από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στοιχειώδης συνεργασία μεταξύ των υπηρεσιών θα επέβαλε στο κάθε ακίνητο που έστελνε να υπάρχει και ένας νομικός έλεγχος ή μάλλον μια περιγραφή της νομικής κατάστασης του κάθε ακινήτου από το Υπουργείο. Να πει το ΒΚ ακίνητο, τόσα στρέμματα, προήλθε από το Δημόσιο ή από αγορά ή από απαλλοτρίωση. Κάτι να λέει. Προφανώς ο κ. Ζερβουδάκης διαπίστωσε ότι δεν είχε επαρκή νομική ενημέρωση για τη νομική κατάσταση των ακινήτων και ενδεχόμενα τα λέει αυτά.» Σελ. 391 Πρακτικά Εξεταστικής 19/11/08 Κατέθεσε και αυτός ο μάρτυρας, δικηγόρος στο επάγγελμα, ότι είναι αντιφατικό ένας δάσος να χαρακτηριστεί στα συμβόλαια ως οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο. «Αν με ρωτάτε σαν δικηγόρο, φυσικά αν κάποιο δάσος χαρακτηριστεί ως οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, όπως είπα και προηγουμένως, υπάρχει μια αντίφαση» Σελ. 395 Πρακτικά Εξεταστικής. ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ κ. ΚΑΝΟΥ (20-11-08) Κατέθεσε ότι της τηλεφώνησε ο Νομάρχης κ. Ψωμιάδης το Σάββατο 15/11/08 για να δει εάν είναι καλά η υγεία της. ε σχετική ερώτηση απάντησε ότι δεν της έχει ξανατηλεφωνήσει για να ρωτήσει για την υγεία της. Σε επόμενη ερώτηση, γιατί όταν εμφανίστηκε στην τηλεόραση του ALTER μετά τη συνομιλία της με τον Νομάρχη απέκρυψε το γεγονός, η μάρτυρας κατέθεσε ότι «Δεν είπα στην τηλεόραση ότι μίλησα με το Νομάρχη, επειδή δεν μίλησα για την υπόθεση, αλλά μόνο για την υγεία μου». Η μάρτυρας κατέθεσε ότι το χειρόγραφο σημείωμα της κας Σωτηροπούλου γράφτηκε το Σάββατο 15/11/08 και ότι δεν το ανέφερε σε μεταγενέστερη εμφάνισή της στην τηλεόραση γιατί δεν ήθελα να το πει. Είπε ότι ήθελε να κρατάει κάτι… Παρ’ ότι στην τηλεόραση ανέφερε για ηχογραφήσεις, που είναι και παράνομες, δεν ανέφερε για το χειρόγραφο σημείωμα. Δήλωσε χαρακτηριστικά: «Η Σωτηροπούλου μου είπε ότι ήθελε να ρίξει την Κυβέρνηση και το Νομάρχη. Εγώ δεν το πίστεψα» Δεν μπόρεσε να εξηγήσει γιατί ανέφερε στην Επιτροπή – και μάλιστα χωρίς να ερωτηθεί – κάτι που δεν το πίστευε. Κατέθεσε ότι ο κ. Κουκουβίνος «έφαγε» από τον πατέρα της 5.000 ή 5.500 ευρώ πριν από 5 χρόνια. Όμως, παρά το γεγονός αυτό, έκανε στην κα Σωτηροπούλου την εξυπηρέτηση να της κλείσει ραντεβού με τον Νομάρχη. Ερωτηθείσα για την αντίφασή της αυτή, επίμονα από τον κ. Παπαγεωργίου, βουλευτή του ΠΑΣΟΚ, σε μια αποστροφή του λόγου της, του είπε «Να σας χαίρεται το ΠΑΣΟΚ κ. Παπαγεωργίου!»

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ Αντιθεσμική επιχείρηση φίμωσης μαρτύρων και παρεμπόδισης διαλεύκανσης του σκανδάλου από την Εξεταστική Επιτροπή. Σήμερα, 19/11/08 οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, μετά από οξεία αντιπαράθεση στη συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής, κατήγγειλαν τις αυταρχικές μεθοδεύσεις του Προέδρου της Επιτροπής και της Κυβερνητικής πλειοψηφίας, οι οποίοι:: επιχειρούν πλέον ανοιχτά τη φίμωση ουσιωδών μαρτύρων, αρνούνται την εξέταση υπολειπομένων μαρτύρων από τον αρχικό κατάλογο που είχε εγκρίνει ομοφώνως η Επιτροπή στις πρώτες της Συνεδριάσεις και καταστρατηγούν αυτό που είναι ξεκάθαρα συνομολογημένο στα Πρακτικά, ότι δηλαδή μέχρι την ολοκλήρωση της έρευνας της Εξεταστικής Επιτροπής ο κατάλογος μαρτύρων ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΝΟΙΚΤΟΣ. Ενδεικτικό της επιδίωξης συγκάλυψης εκ μέρους της πλειοψηφούσας στην Επιτροπή Κυβερνητικής παράταξης είναι το γεγονός ότι μεταξύ των μαρτύρων που αρνήθηκε προ ολίγου να αποδεχθεί η ΝΔ, αθετώντας την αρχική ρητή συμφωνία της, είναι οι δημοσιογράφοι κ.κ. Λασκαρέλιας και Τελίδης, που είχαν ήδη από το 2007 αναδείξει σημαντικές πτυχές του σκανδάλου, ο κ. Ζορμπάς, πρώην Πρόεδρος της διαλυθείσας από την Κυβέρνηση Ανεξάρτητης Αρχής Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και ο νυν Πρόεδρος της Επιτροπής που ιδρύθηκε σε αντικατάσταση της Αρχής, οι εκπρόσωποι Αντιπολίτευσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης, κ.κ. Γιαννόπουλος και Τρεμόπουλος,κ.α., όλοι ουσιώδεις μάρτυρες. Από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ καταγγέλθηκε επίσης ο αντιδεοντολογικός και προσβλητικός εμπαιγμός απέναντι στο σώμα της Επιτροπής, που, ενώ εδώ και 20 μέρες έχει συμφωνήσει στο αίτημα βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών των εμπλεκόμενων φυσικών και νομικών προσώπων, εξακολουθεί να παραπέμπεται η ικανοποίηση του αιτήματος αυτού σε… επόμενες μέρες. Και με τον τρόπο αυτό στερεί από τα μέλη της Επιτροπής κρίσιμα στοιχεία για την αποτελεσματική εξέταση των μαρτύρων καθημερινά, γύρω από το κεντρικό ζήτημα των τελικών αποδεκτών των τεράστιων υπεραξιών που αδιαφανώς διακινήθηκαν με υποεκτιμήσεις και υπερεκτιμήσεις στις οργιώδεις ανταλλαγές. Για το λόγο αυτό, οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ απαίτησαν να προσέλθουν στην Επιτροπή και οι αρμόδιοι λειτουργοί του ΣΔΟΕ, αλλά και ο κ. Ζορμπάς. Το ΠΑΣΟΚ έφερε το ζήτημα στον Πρόεδρο της Βουλής και αναμένει την υπεύθυνη και αμερόληπτη παρέμβασή του, σύμφωνα με τα θεσμικά καθήκοντά του. Είναι προφανές ότι αντιθεσμικές Κυβερνητικές μεθοδεύσεις επικοινωνιακής διαχείρισης και συγκάλυψης του σκανδάλου Βατοπεδίου δεν έχουν τέλος. Μετά τις οξείς αντιδημοκρατικές παρεμβάσεις φίμωσης της ανεξάρτητης Δικαστικής εξουσίας, Μετά την συστηματική επικοινωνιακή αλλοίωση της αλήθειας από τον Κυβερνητικό εκπρόσωπο που επιμένει να αποκρύπτει ότι μέχρι και το 2004, βάσει πλέον δημοσιευμένης δικαστικής απόφασης, η Βιστωνίδα ανήκε στο Ελληνικό Δημόσιο, Μετά την αλγεινή τηλεοπτική παρουσία υψηλόβαθμων στελεχών της Κυβέρνησης να προσπαθούν εναγωνίως να απαξιώσουν την διερευνητική διαδικασία, «ανακαλύπτοντας» δήθεν σκευωρίες άλλων στα αλισβερίσια εκβιασμών «σιωπής» της δικής τους παράταξης, αλισβερίσια που στήθηκαν γύρω από ένα γαϊτανάκι ασυδοσίας της εξουσίας, παρανομίας και αδιαφάνειας του Κυβερνητικού σκανδάλου Βατοπεδίου, ΤΩΡΑ επιχειρούν να φιμώσουν και την ίδια την έρευνα της Εξεταστικής Επιτροπής, γιατί προφανώς «δεν τους βγαίνει»… το κουκούλωμα που επιθυμούν. Το μόνο που θα καταφέρουν είναι να εκτίθενται περισσότερο… τόσο πολλά και «υψηλά» έχουν ακόμα να κρύψουν;;; ΣΗΜΕΙΩΜΑ Σήμερα, ο Πρόεδρος της Εξεταστικής Επιτροπής, βουλευτής της Κυβερνώσας Παράταξης, μετά από 15 μέρες αδικαιολόγητης καθυστέρησης, ενημέρωσε το σώμα, ότι το αίτημα των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για άνοιγμα των λογαριασμών των εμπλεκομένων στο σκάνδαλο Βατοπεδίου δεν ικανοποιείται από τον κ. Γκρόζο και οι χρηματικές ροές παραμένουν με άνωθεν – προφανώς - εντολές της Κυβερνώσας παράταξης στο σκοτάδι προς το παρόν. Συγκεκριμένα: - Αποκαλύφθηκε ότι εδώ και 15 μέρες ο Πρόεδρος της Επιτροπής, που σύμφωνα με το αρ. 145 του Κανονισμούς της Βουλής έχει όλες τις ανακριτικές εξουσίες, δεν έχει μπει στον κόπο, παρά τις επανειλημμένες παρεμβάσεις βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, να διασφαλίσει το άνοιγμα των λογαριασμών των εμπλεκομένων στο σκάνδαλο - Αντί να απευθυνθεί αμελλητί στις αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές προτίμησε να απευθυνθεί στον διορισμένο από την Κυβέρνησή του κ. Γκρόζο, Πρόεδρο της Επιτροπής που αντικατέστησε την «ενοχλητική» για την Κυβέρνηση Ανεξάρτητη Αρχή Ζορμπά. - Επί 15 μέρες ανεχόταν τις προφανώς σκόπιμες καθυστερήσεις του κ. Γκρόζου να ανταποκριθεί στο αίτημα της Βουλής - Και σήμερα, ανακοίνωσε την βολική για την Κυβέρνησή του τοποθέτηση του κ. Γκρόζου, ότι αρνείται όχι μόνο να προχωρήσει σε άνοιγμα των επίμαχων λογαριασμών, επιλέγοντας το απλό «πάγωμά» τους, αλλά και να προσκομίσει στοιχεία που έχει ήδη συλλέξει σχετικά με τις χρηματικές συναλλαγές των εμπλεκομένων. Αποδέχθηκαν, άραγε, ο Πρόεδρος της Επιτροπής και η πλειοψηφούσα Κυβερνητική παράταξη, ακόμα και την προσβλητική για το κύρος του Κοινοβουλίου αιτιολόγηση της άρνησης, ότι δήθεν μέσω της Εξεταστικής Επιτροπής θα διαρρεύσουν προσωπικά δεδομένα, αιτιολογικό που συγκρούεται όχι μόνο με τις διατάξεις του αρ. 145 του Κανονισμού της Βουλής που δίνει ανακριτικές εξουσίες στην Εξεταστική Επιτροπή, αλλά και με την ίδια την πραγματικότητα, αφού οι διαρροές έχουν ήδη γίνει στον τύπο, λχ. για τη δωρεά 9 εκ ευρώ στη Ιερά Μονή και τελικά, εξαιτίας της συγκάλυψης που επιχειρείται, η Επιτροπή θα υποχρεωθεί να εξετάσει τους επόμενους μάρτυρες όχι βάσει των επίσημων στοιχείων των λογαριασμών, αλλά βάσει διαρροών; Στο σκάνδαλο του Βατοπεδίου, με κεντρικό Κυβερνητικό συντονισμό, Υπουργοί, Υφυπουργοί και υψηλόβαθμα Κυβερνητικά στελέχη μεθόδευσαν μια πρωτόγνωρη εκστρατεία λεηλασίας της δημόσιας ακίνητης περιουσίας, που προσπόρισε τεράστια και αδιαφανή οικονομικά οφέλη στους εμπλεκόμενους. Με συντονισμένες Κυβερνητικές ενέργειες ενταφιάστηκε η απόφαση του αρμοδίου δικαστηρίου Ροδόπης που αναγνώριζε πανηγυρικά ότι μέχρι το 2004 μοναδικός ιδιοκτήτης της Βιστωνίδας ήταν το Ελληνικό Δημόσιο, η λίμνη «βαφτίστηκε» αυθαιρέτως σε Υπουργικές αποφάσεις ως ιδιοκτησία της Μονής και ακολούθησαν οργιώδεις ανταλλαγές, οι οποίες έγιναν με υποεκτιμήσεις και υπερεκτιμήσεις που οδήγησαν στην αδιαφανή διακίνηση, με ζημία του Δημοσίου, αδήλωτων στα συμβόλαια υπεραξιών. Τα κεντρικά ερωτήματα είναι δύο: (α) που πήγαν τα λεφτά, στα οποία αντιστοιχούν αυτές οι υπεραξίες; και (β) ποια ήταν τα πραγματικά κίνητρα όλης αυτής της Κυβερνητικής επιχείρησης λεηλασίας του δημοσίου πλούτου; Το άνοιγμα των λογαριασμών των εμπλεκομένων αποτελεί θεμελιακή προϋπόθεση της διαλεύκανσης του πραγματικού εύρους του σκανδάλου. Η παρεμπόδιση του ανοίγματος αποτελεί ευθεία πράξη συγκάλυψης.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΉΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης κ. Κοντού, Γενικού Γραμματέα Απασχόλησης) Ο κ. Κοντός, χθες 17/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, κατέθεσε ότι: (α) Είναι μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου της ΝΔ. (β) Από τον Ιούλιο του 2004 ήταν Πρόεδρος της Επιτροπής για την μετεγκατάσταση του Υπουργείου Απασχόλησης στο κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού, που τελικά παραχωρήθηκε στη Μονή Βατοπεδίου. Την απόφαση ότι δεν προτίθεται το Υπουργείο Απασχόλησης να κάνει χρήση του κτιρίου του Ολυμπιακού Χωριού την έλαβε μετά από 3 χρόνια και συγκεκριμένα στις 28/6/2007. Στο μεταξύ λειτουργούσαν διάφορες Επιτροπές για την μετεγκατάσταση και είχαν ετοιμαστεί και σχετικές Προκηρύξεις διαγωνισμών προμηθειών κλπ για την μετεγκατάσταση. (Σημειώνεται το συμβόλαιο παραχώρησης του κτιρίου του Ολυμπιακού Χωριού στη Μονή έγινε 15 μέρες μετά την απόφαση του κ. Γενικού. Συγκεκριμένα πρόκειται για το συμβόλαιο 2875/13-7-07 της κα Πελέκη – Βουλγαράκη. Δηλαδή ο κ. Γενικός χρειάστηκε 3 χρόνια για να αντιληφθεί ότι το κτίριο δεν ήταν κατάλληλο, λίγες μόνο μέρες πριν το κτίριο μεταβιβαστεί στη Μονή..!!) (γ) Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν επαρκούσαν οι χώροι του ακινήτου του Ολυμπιακού Χωριού για το σύνολο των υπαλλήλων, πράγμα το οποίο όμως το εγνωριζε εξ αρχής αφού υπήρχε εγκεκριμένη μελέτη για την μετατροπή του κτιρίου του Ολυμπιακού Χωριού σε κτίριο του Υπουργείου Απασχόλησης. Σε σχετική ερώτηση γιατί ενώ εγνώριζε εξ αρχής ότι δεν χωράνε οι υπάλληλοι περίμενε τρία ολόκληρα χρόνια για να αποφασίσει απάντησε ότι «τα Υπουργεία έχουν μια δυναμική (!)» Τα σχόλια περιττεύουν… (δ) Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι η απόφαση να μην χρησιμοποιήσει το Υπουργείο Απασχόλησης το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού ήταν πολιτική, δηλαδή ελήφθη από την πολιτική ηγεσία και δεν υπήρξε σχετική υπηρεσιακή εισήγηση. (ε) Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι το Υπουργείο Απασχόλησης στεγάζεται σε έξι κτίρια και θα μπορούσαν να πάνε οι περισσότεροι υπάλληλοι στο νέο κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού και να περιοριστεί, έτσι, ο αριθμός των χρησιμοποιούμενων κτιρίων. (στ) Με το συμβόλαιο ανταλλαγής για το Ολυμπιακό ακίνητο (2875/13-7-07) η ΚΕΔ πήρε πίσω 94 ακίνητα, που είχε παραχωρήσει στη Μονή με προγενέστερα συμβόλαια ανταλλαγών. Μεταξύ των 94 ακινήτων περιλαμβάνονται 33 ακίνητα που βρίσκονται στο Γοργογύρι και στη Βλαχάβα Τρικάλων. Σε σχετική ερώτηση ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι οι στεγαστικές ανάγκες του Δημοσίου εξυπηρετούνται καλύτερα από το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού παρά από τα οικόπεδα στο Γοργογύρι και στη Βλαχάβα Τρικάλων.

ΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης κ. Σαγρή, Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος στην Εξεταστική Επιτροπή την 17.11.08 Ο κ. Σαγρής, κατέθεσε χθες, 17/11/08 στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, ότι: (α) Μόνος αρμόδιος, σύμφωνα με το νόμο, για το χαρακτηρισμός μιας περιοχής ως δάσος, είναι ο δασάρχης της περιοχής. Κανένας άλλος. (β) Όποιος διαφωνεί με την απόφαση του δασάρχη έχει τη δυνατότητα να την προσβάλλει σε πρωτοβάθμιο και δευτεροβάθμιο όργανο και εν τέλει στο Συμβούλιο της Επικρατείας. (γ) Για τη συγκεκριμένη περίπτωση της Ουρανούπολης ρωτήθηκε τι μπορεί να σημαίνει το γεγονός ότι επιλέχθηκε η μέθοδος της αμφισβήτησης του χαρακτηρισμού των 8600 στρ. δάσους με την επιστράτευση της αναρμόδιας Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, που χαρακτήρισε την έκταση ως δασική. Και την εν συνεχεία εισαγωγή της υπόθεσης στο Νομικό Συμβούλιο, το οποίο ενώ υπάρχει για να γνωμοδοτεί επί αμιγώς νομικών θεμάτων, κλήθηκε να κρίνει επί πραγματικού ζητήματος αποκλειστικής του δασαρχείου, αν δηλαδή η επίμαχη έκταση είναι δάσος ή δασική. Ο μάρτυρας απάντησε ότι «αυτοί που κάνουν αυτές τις μεθοδεύσεις θα τις βρουν μπροστά τους».

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ (Σημεία κατάθεσης κ. Δ. Πελέκη, δικηγόρου της Μονής Βατοπεδίου)

Ο κ. Πελέκης, σήμερα 18/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων, κατέθεσε ότι δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα, ότι δεν είχε καμία υποχρέωση να ελέγξει την ακρίβεια και την πιστότητα των πιστοποιητικών, των εγγράφων, των τοπογραφικών, των εκτιμήσεων και των υπεύθυνων δηλώσεων, δηλώνοντας ότι όλα αυτά είναι ευθύνη άλλων. Μεταξύ άλλων: (α) Εμφανίστηκε να αποδέχεται ως τίτλο κυριότητας της Μονής Βατοπεδίου χρυσόβουλα (?) μη αντιστοιχούντα σε συγκεκριμένη έκταση του εδάφους και γνωμοδοτήσεις, δηλώνοντας παντελή άγνοια για την ύπαρξη δίκης μεταξύ της Μονής Βατοπεδίου και του Δημοσίου για την κυριότητα της Λίμνης Βιστωνίδας, μολονότι παραδέχθηκε ότι ο πατέρας του υπήρξε για 30 και πλέον έτη άτυπος σύμβουλος της Μονής. (Η δίκη για την οποία δήλωσε… άγνοια, κατέληξε στην δικαστική απόφαση που αναγνώριζε ότι η Βιστωνίδα και οι παραλίμνιες είναι ιδιοκτησία του Δημοσίου, γιατί η Μονή δεν είχε λάβει ούτε παλαιότερα (χρυσόβουλα) ούτε αργότερα (γνωμοδοτήσεις) κανέναν νόμιμο τίτλο ιδιοκτησίας για αυτές τις εκτάσεις. Την δικαστική αυτή απόφαση ενταφίασε η Κυβέρνηση Καραμανλή με υπογραφή Δούκα το 2004, αλλά τελικά, μετά τον δημοσιογραφικό θόρυβο του αποκαλυφθέντος σκανδάλου τους τελευταίους μήνες, πρόσφατα δημοσιεύτηκε, αποκαλύπτοντας τα Κυβερνητικά ψεύδη για δήθεν αμφισβητούμενο ιδιοκτησιακό καθεστώς στη Βιστωνίδα που δήθεν έπρεπε να επιλύσει. Προφανώς ο κ. Πελέκης εμφανίζεται να συντάσσεται πλήρως με την Κυβέρνηση Καραμανλή, που επιμένει να παραπληροφορεί τον Ελληνικό λαό, αγνοώντας προκλητικά τόσο την αναπομπή Φωτιάδη, όσο και τη δίκη της Ροδόπης που επί ΠΑΣΟΚ κερδήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο, αναγνωρίζοντας ότι οι παραλίμνιες εκτάσεις και η ίδια η Βιστωνίδα ανήκουν και ανήκαν στο Ελληνικό Δημόσιο, αφού δεν εκχωρήθηκαν ποτέ στη Μονή) (Σελ. 41 Πρακτικά Εξεταστικής 18/11/08) (β) Κατέθεσε ότι ο ίδιος ετοίμαζε τα προσχέδια των συμβολαίων και όχι η νομική υπηρεσία της ΚΕΔ. Δεν έκανε καμία έρευνα για να διαπιστώσει εάν υπήρχαν εκτάσεις που παραδόθηκαν σε ακτήμονες. (γ) Δεν έλεγξε εάν υπήρχε πιστοποιητικό του Δασάρχη για το χαρακτήρα της έκτασης της Ουρανούπολης, αλλά αρκέστηκε στην βεβαίωση του Τμήματος Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Πιστοποιητικά δεν έλεγξε ούτε για το Λαύριο, ούτε για το Γραμματικό, ούτε για τον Ακροπόταμο, παρά το γεγονός ότι, όπως κατατέθηκε από σωρεία μαρτύρων, μόνο οι Δασάρχες είναι αρμόδιοι να αποφαίνονται για τον χαρακτηρισμό δασών και δασικών εκτάσεων. (δ) Δεν έλεγξε αν ήταν αδιαμφισβήτητη η κυριότητα του Δημοσίου στα ανταλλασσόμενα ακίνητα, δεν ξέρει τίποτα για τις διεκδικήσεις των κατοίκων στην Ουρανούπολη, στο Δήμο Τρίγλιας και στη Νέα Ραιδεστό. Άλλωστε, η επιλογή των ανταλλασσόμενων ακινήτων έγινε από τους αρμόδιους Υπουργούς της Κυβέρνησης Καραμανλή και ο έλεγχός τους από τους νομικούς της ΚΕΔ (οι οποίοι, σε προηγούμενες καταθέσεις, δήλωσαν ότι εκτελούσαν εντολές αντιστοίχως των Υπουργείων) (ε) Για το κρίσιμο ζήτημα των υπερεκτιμήσεων, υποεκτιμήσεων και της αλλαγής του χαρακτήρα των εκτάσεων παρέπεμψε και πάλι … σε άλλους και συγκεκριμένα στην επιστολή που εκδόθηκε σχετικά από το συμβολαιογραφείο της κα Πελέκη.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΤΟΥ ΠΑ.ΣΟ.Κ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑ

ΣΗΜΕΙΑ Καταθέσεων μαρτύρων κατά την πρωινή συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής ΚΑΤΑΘΕΣΗ κ. ΤΣΙΟΚΑ:

Ο κ. Τσιόκας, Γενικός Διευθυντής Αλιείας, σήμερα 18/11/08, στην Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων: (α) Αναφερόταν συστηματικά στη Βιστωνίδα ως λιμνοθάλασσα (δηλαδή πράγμα εκτός συναλλαγής κατά τον Αστικό Κώδικα), η οποία είχε δοθεί για εκμετάλλευση από το Δημόσιο στον αλιευτικό συνδικαλισμό. (Σελ. 50-51 Πρακτικών Εξεταστικής 18-11-08) (β) Σε σχετική ερώτηση του Προέδρου της Επιτροπής σχετικά με τις Υπουργικές αποφάσεις αποδοχής των γνωμοδοτήσεων του 2002 (που ούτως ή άλλως μετέπειτα ανακλήθηκαν και για τις οποίες έχει ήδη κριθεί από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης ότι δεν μεταβίβασαν κυριότητα ή άλλο δικαίωμα στη Μονή), και αυτός ο μάρτυρας κατηγορηματικά αρνήθηκε οποιαδήποτε μεταβολή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της λιμνοθάλασσας και στην άσκηση των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων του Δημοσίου επί της Βιστωνίδας.

Ουσιαστικά επιβεβαίωσε, απαντώντας αρνητικά στον κ. Μαρκογιαννάκη, ότι οι Υπουργικές αποφάσεις αποδοχής τότε των γνωμοδοτήσεων περί μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου στη Βιστωνίδα, που τελικά ανακλήθηκαν επί Φωτιάδη, κανένα έννομο αποτέλεσμα δεν είχαν ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς της ανήκουσας στο Δημόσιο Βιστωνίδας, αφού, όπως κατέθεσε, συνέχιζε κανονικά το Δημόσιο να εισπράττει χρήματα από την διαχείριση της δημόσιας Λιμνοθάλασσας της Βιστωνίδας. «Σελ. 54 - 55 Πρακτικών Εξεταστικής 18/11/08» ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ: Επίσης, κατά την πρωινή συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής ο Πρόεδρος έθεσε ως θέμα την δυσκολία του Προεδρείου να εντοπίσει και να καλέσει στην Επιτροπή την προτεινόμενη, από το ΠΑΣΟΚ, ως μάρτυρα κ. Κάνου, φίλη του κ. Ψωμιάδη και της κα Σωτηροπούλου, η οποία κανόνισε και ήταν παρούσα στο ραντεβού του κ. Ψωμιάδη με την κα Σωτηροπούλου. Του προτάθηκε να αναζητήσει την κα Κάνου μέσω της τοπικής οργάνωσης Καραμπουρνακίου του κόμματος της ΝΔ, της οποίας είναι μέλος. Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ αναφέρθηκαν στις μεγάλες καθυστερήσεις που παρατηρούνται στη διανομή επίμαχων εγγράφων, που αναφέρονται στην επιστολή διαμαρτυρίας Ζερβουδάκη και έχουν πρωτοκολληθεί στην Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου, προς τα μέλη της Εξεταστικής Επιτροπής, αλλά κυρίως στην καθυστέρηση ενημέρωσης της Εξεταστικής Επιτροπής σχετικά με τα ευρήματα του ανοίγματος των λογαριασμών των εμπλεκόμενων προσώπων, τη στιγμή που τέτοια ευρήματα έχουν ήδη διαρρεύσει στον Τύπο, αλλά και σχετικά με τα ευρήματα του φακέλου της αντίστοιχης έρευνας που διενεργεί η Αρχή για το Ξέπλυμα Βρώμικου Χρήματος, φακέλου που έχει επίσης ζητηθεί από την Επιτροπή. ΚΑΤΑΘΕΣΗ κ. ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ο κ. Μητρόπουλος, Διευθυντής Διαχείρισης Ακινήτων στην ΚΕΔ, σήμερα 18-11-08 στη Εξεταστική Επιτροπή, μεταξύ άλλων: (α) Απέδωσε το σύνολο των ευθυνών για τις οργιώδεις ανταλλαγές στον εντολέα της ΚΕΔ, δηλαδή την αρμόδια πολιτική ηγεσία της Κυβέρνησης Καραμανλή, που με τις εντολές της δέσμευσε την Κτηματική Εταιρεία, σημειώνοντας χαρακτηριστικά ότι η επιλογή των ακινήτων έγινε βάσει πινάκων με σημειωμένα ήδη τα ακίνητα που εστάλησαν από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και στους οποίους περιλαμβάνονται, ως σημειωμένα, και ακίνητα που ανήκαν σε ιδιώτες, αλλά παρ’ όλα αυτά περιλήφθηκαν στα αρχικά συμβόλαια των ανταλλαγών!!! «Η διαδικασία έγινε, όπως είπα, με βάση συγκεκριμένες Υπουργικές αποφάσεις που κατά την άποψη και του νομικού μας συμβούλου δεν αφήνουν περιθώρια στην Κτηματική Εταιρεία, ως ανώνυμη εταιρεία, εντολοδόχου του Υπουργείου Οικονομικών να κάνει διαφορετικά.

Ο εντολέας μας πάντα είναι η πολιτική ηγεσία για να κάνουμε τις δουλειές μας σαν κτηματική εταιρεία.» (Σελ. 101 Πρακτικά Εξεταστικής 18-11-08) «Αυτά (δηλ. τα ακίνητα που ανταλλάχθηκαν) επελέγησαν με ευθύνη του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με σαφείς διαδικασίες και με πίνακες που ήλθαν. Μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις υπήρξαν και λάθη.

Πρέπει να σας πω – το γνωρίζετε άλλωστε – ότι κάποια ακίνητα τα οποία αντηλλάγησαν είχαν ήδη εκχωρηθεί σε ιδιώτες.» «Η Υπουργική απόφαση συνοδευόταν από ένα πίνακα στα πλαίσια του οποίου μπορούσαμε να κινηθούμε.

Όμως ειδικότερα για κάποια ακίνητα υπήρξε ΚΑΙ ΥΠΟΔΕΙΞΗ δεδομένου…» (Σελ. 105-106 Πρακτικά Εξεταστικής 18-11-08) (β) Εντόπισε τρεις φάσεις στο όργιο των ανταλλαγών με: Α΄φάση: την ανταλλαγή των παραλιμνίων εκτάσεων με ακίνητα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης σύμφωνα με την (αδημοσίευτη στα ΦΕΚ) υπ’ αριθμ. 3822/25-1-2005 Υπουργική Απόφαση και συγκεκριμένους πίνακες που διαβιβάστηκαν από το Υπουργείο. Β΄φάση: την ανταλλαγή του νερού της λίμνης με αντίστοιχα ακίνητα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης σύμφωνα με την ΚΥΑ 16651/26-6-06. Γ΄φαση: την ανταλλαγή μέρους των δημοσίων ακινήτων που είχαν εκχωρηθεί στη Μονή με τις προηγούμενες ανταλλαγές με το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού. (Σελ. 100 -101 Πρακτικά Εξεταστικής 18-11-08) Ειδικά για αυτήν την τελευταία ανταλλαγή που αφορά το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού, σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν υπήρξε εντολή στην ΚΕΔ με την μορφή Υπουργικής απόφασης, αλλά ότι η διαδικασία ξεκίνησε με έγγραφο αίτημα της Μονής Βατοπεδίου!!! (Σελ. 111 Πρακτικά Εξεταστικής 18-11-08) (γ) Παραδέχθηκε ότι το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού, για την κατασκευή του οποίου είχε ληφθεί δάνειο 57 εκ ευρώ, εκχωρήθηκε στην Μονή Βατοπεδίου κοστολογούμενο μόνο 39.500.000 ευρώ! (Σελ. 113 Πρακτικά Εξεταστικής 18/11/08) (δ) (Ως γνωστόν το κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού μεταπωλήθηκε από την Μονή στην εταιρεία NOLIDENT έναντι 41 εκ ευρώ, η οποία αγόρασε το ακίνητο για να λειτουργήσει θεραπευτήριο, ενώ παράλληλα έδινε ως δωρεά προς τη Μονή επιπλέον 9 εκ ευρώ.

Αυτή η λειτουργία θεραπευτηρίου προϋπέθετε αλλαγή χρήσης του ακινήτου, για την οποία προφανώς η NOLIDENT είχε άνωθεν διαβεβαιώσεις, ειδάλλως δεν θα προέβαινε σε μια τέτοιας έκτασης επένδυση, και μάλιστα είχε ήδη υποβάλλει αιτήσεις αλλαγής χρήσης στις αρμόδιες Υπηρεσίες.

Οι εκτιμητές ΣΟΕ κατέθεσαν πως εάν γνώριζαν όλα αυτά τα δεδομένα για τις δυνατότητες αξιοποίησης του κτιρίτου του Ολυμπιακού Ακινήτου ως θεραπευτηρίου με ανάλογες συγκοινωνιακές και εμπορικές υποδομές στην περιοχή, θα έκαναν άλλη εκτίμηση, σαφώς μεγαλύτερη, για την αξία του)

Σε ερώτηση εάν με τα παραπάνω δεδομένα έχασε ή δεν έχασε το Δημόσιο, ο μάρτυρας απάντησε θετικά, ότι δηλαδή έχασε το Ελληνικό Δημόσιο, ενώ επιπλέον δήλωσε ότι η ΚΕΔ δεν θα μπορούσε ποτέ να πάρει τη χρήση γης θεραπευτηρίου, την οποία θεωρούσε βέβαιο ότι θα πάρει η NOLIDENT που αγόρασε το ακίνητο από την Μονή! «…εάν πραγματικά μπορούσαμε εμείς να πάρουμε τη χρήση γης αυτή θα μπορούσε ναι, να πει κανείς ότι ζημιώθηκε το Δημόσιο. Αλλά εμείς δεν θα μπορούσαμε ποτέ.» Σελ. 118 Πρακτικά Εξεταστικής 18/11/08 (ε) Δήλωσε ότι οι εκτιμήσεις ΣΟΕ δεν έλαβαν υπόψη τους αποχαρακτηρισμούς και τις αλλαγές χρήσεις των επίμαχων ακινήτων, γιατί εκείνη την περίοδο το ΣΟΕ δεν γνώριζε τίποτα σχετικό για τις μελλοντικές μεθοδεύσεις χρήσης (που αύξησαν κατακόρυφα την εμπορική αξία των επίμαχων οικοπέδων) και εάν το ΣΟΕ το γνώριζε, τότε δεν θα έκανε τις ίδιες εκτιμήσεις. (Σελ. 121 Πρακτικά Εξεταστικής 18/11/08) (στ) Παράλληλα, εξέφρασε την απορία του για τις μεθοδεύσεις αλλαγής χρήσεων και χαρακτηρισμών των ακινήτων στα συμβόλαια μεταξύ του Προέδρου της ΚΕΔ και του Εφραίμ, αφού όπως δήλωσε μόνο αρμόδιο όργανο για τους αποχαρακτηρισμούς δασών είναι το δασαρχείο και η ΚΕΔ δεν έχει κανέναν δικαίωμα να προβαίνει σε αποχαρακτηρισμούς. «Τα πραγματικά στοιχεία για την ΚΕΔ λένε ότι η ΚΕΔ δεν μπορεί να αποχαρακτηρίσει ούτε δύο στρέμματα μέσα στην παραλία …

Οι χρήσεις γης προσδιορίζονται, κατά το νόμο, με τις νόμιμες διαδικασίες. Ειδικά ο αποχαρακτηρισμός είναι θέμα καθαρά του δασαρχείου.

Ό,τι και να γράφουμε σε ένα συμβόλαιο. Δεν ξέρω πως εγγράφη, για να είμαι ειλικρινής, διότι δεν συμμετείχα στη σύνταξη του συμβολαίου.» Σελ. 121-122 Πρακτικών Εξεταστικής 18/11/08) (ζ) Όταν του ζητήθηκε να σχολιάσει τη αποκαλυφθείσα μεθόδευση κατά την οποία τα παλαιά διαγράμματα του Υπουργείου Γεωργίας μιλούσαν για δάσος, και αυτά είχαν δοθεί από την ΚΕΔ στο ΣΟΕ για να γίνουν οι εκτιμήσεις, αλλά η ΚΕΔ κατά τη σύνταξη των συμβολαίων αποδεχόταν άλλα τοπογραφικά ιδιώτη που αναφέρονταν σε άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, με αποτέλεσμα μια μεγάλη υποεκτίμηση στις πραγματικές αξίες των εκχωρούμενων στην Μονή οικοπέδων, ο μάρτυρας απέφυγε να δώσει σαφείς απαντήσεις. (Σελ. 129 Πρακτικά Εξεταστικής 18/11/08)